Ci-dessous une tribune pour le Figaro Vox et un entretien pour Atlantico précisant la position que j’ai exprimée sur la réforme des retraites. Au vu des commentaires qui me parviennent et de nombreuses réactions en privé, ma position est largement incomprise. On me dit: comment peux-tu être opposé à une mesure (les 64 ans) préconisée par la droite LR depuis longtemps et que le gouvernement a accepté de prendre en compte? A mes yeux cet argument ne tient pas la rampe. Il faut aller plus loin et réfléchir, penser à ce qu’il y a derrière les 64 ans. J’y vois avant tout une mesure totémique, un attrape-mouches. La durée de cotisation est porté à 43 ans ce qui soulève moins de contestation dans le pays. L’âge du premier emploi est selon l’INSEE à 22 ans et 5 mois en moyenne. Les 64 ans sont de fait largement atteints sans qu’il soit besoin d’agiter un chiffon rouge. Et s’il s’agit de faire payer ceux qui justement sont entrés plus tôt sur le marché de l’emploi avant 21 ans (ayant fait moins d’études) en les obligeant à cotiser plus de 43 années pour atteindre les 64 ans, alors la mesure est injuste et donc mauvaise (dégueulasse en terme vulgaire…). C’est mon droit de penser cela. J’ajoute qu’il est de mon point de vue absurde de prendre la réforme des retraites isolée d’une politique d’ensemble (explosion de la dette publique, quoi qu’il en coûte, atteintes aux libertés, effondrement industriel, sanitaire et scolaire, régalien). Les 64 ans sont avant tout un emblème macroniste destiné à se présenter en réformateur. Ils vont plonger le pays dans une nouvelle crise sociale et affaiblir encore davantage son tissu des petites entreprises. Je trouve tout cela bien répugnant de cynisme d’une part, de bêtise d’autre part. Merci à Figaro Vox et à Atlantico avec Bruno Jeanbart, d’avoir bien voulu solliciter mon point de vue sur le sujet.
MT
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
A reblogué ceci sur charlottesarahlouise.
J’aimeJ’aime
Entre 2010 date de la précédente réforme, l espérance de vie était d un an inférieure à celle de 2023.
Macron nous ment ( par omission volontaire) quand il impose 2 ans de plus.
Une fois de plus macron joue uniquement sur des questions de fric alors qu il n y a pas vraiment lieu (sauf pour magouilles inacceptacles entre régimes public et privé)
Le prétexte de l’ allongement de la durée de vie est fallacieux.
C est du macron.
J’aimeJ’aime
Vous écrivez :
« Il est de mon point de vue, absurde de prendre la réforme des retraites isolée d’une politique d’ensemble »
Cela devrait être le point de vue de chacun, cad que ce n’est pas une opinion de l’un ou de l’autre. C’est juste du bon sens élémentaire. C’est juste l’ordre des choses.
A mon avis, la grève se justifierait par ce seul point absurde de la loi en projet.
Pourquoi ne plus mettre par ailleurs le traitement des régimes spéciaux dans le package ? (la contestation du privé suffit me répondra t’on, pas la peine de titiller les amis de la famille des fonctionnaires qui montent vite et fort dans les tours…)
J’aimeJ’aime
Je partage un article bien écrit,… à mon humble avis
https://www.lavie.fr/idees/editos/lurgence-par-defaut-86351.php
J’aimeJ’aime
Chère Pradault Louise,
« … Cela fait plus de 80 ans que nous sommes sortis de la guerre , or nous passons notre temps à nous souvenir d’Hitler en ravivant sa mémoire à chaque occasion … » 8 janvier 09h26 dans « Article 6 »
L’Humanité est ainsi faite que la paix n’est qu’un interlude entre deux guerres. WW2 n’a pas pris fin, elle se terminera quand le Hitler du Kremlin se tirera une balle dans la tête et que son domestique le plus fidèle brûlera son cadavre. [*]
Nous ne sommes pas en déclin, nous sommes envahis, c’est bien pire !
Nous sommes envahis petitement, sournoisement, péniblement … comme la fourmi sa voisine !
La nature humaine est diverse … elle essaye de s’en sortir … il y a un souffle ancré dans son plus profond qui la pousse à espérer, à croire qu’elle n’est pas un curieux accident du Big Bang et qui la pousse vers un « quelque chose » d’indéfini qui est « pour quelque chose » dans son existence. L’Homme est un Être religieux.
Le 9 janvier à 10h vous attirez notre attention sur le mot « hexagone ». Il ne me choque pas : c’est un mot de notre langue qui nous vient du grec … quoi de mieux.
Et puis c’est une figure géométrique qui se « rapproche » du cercle autant que faire se peut. Transposé dans la géographie il ne perd pas sa qualité d’excellence : La France est par bien des aspects une figure parfaite, elle s’étale autour de sa capitale harmonieusement dans toutes les directions, une espérance d’homogénéisation pour les peuples qui la composaient dans ses débuts et qui gardèrent chacun, tout en se fondant, leurs caractères profonds. Une voie vers l’unité nationale.
Les US, rectangulaire, voient naître chaque jour davantage dans ses côtés atlantique et pacifique des civilisations distinctes et opposées qui pourraient concourir à leur effondrement !
Les rois de France ont constamment été dans une démarche « d’arrondissement » de leur domaine. C’est bien une chose que l’on ne peut pas leur reprocher.
Les « mots » c’est important, vous avez bien raison de peser leurs qualités. J’aime bien les gens qui terminent leurs discours par un : « ET SURTOUT vive la France ! »
Bonne journée Louise …
[*] J’ajoute ma conviction personnelle que le communisme est un totalitarisme bien pire que le nazisme qui n’était qu’un nationalisme boche, lequel pointait déjà chez la revancharde Louise de Prusse et, bien sûr, chez Charles Quint.
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour.
Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens le système par répartition ne peut fonctionner que dans des conditions idéales qui n’existeront jamais indéfiniment.
Une nasse dont on ne peut plus sortir c’est le propre des nasses
Seulement la nasse se referme lentement et presque tous les poissons seront morts avant.
Les derniers entrés sont « les générations futures » dont on fait semblant de se soucier pour faire avancer les agendas.
Y aura t’il un seul politique envisageant un autre système qui aurait certains inconvénients mais aussi certains avantages.
Comme par exemple de laisser gérer leur argent ( mon Dieu mais quelle horreur ), de ne pas faire des crédits sur le dos des plus jeunes et aussi celui de laisser quelque chose à ses descendants si l’on meure jeune …car figurez vous que cela arrive.
Je ne donnerais ma voix qu’à un politique de ce genre, autant dire que les Dimanches d’Election je serais à la Pêche.
Le fameux « contrat social »que personne n’a signé mais qui est l’Idole indépassable.
J’aimeJ’aime
MT. – … il est de mon point de vue absurde de prendre la réforme des retraites isolée d’une politique d’ensemble. –
Bonjour monsieur,
Bonjour à toutes et à tous,
https://h16free.com/2023/01/15/73211-communique-lenergie-du-desespoir
LA MORT DES ENTREPRISES RÉGLERA, ~PEUT-ÊTRE~, LE PROBLÈME DES RETRAITES ¡ ¿
… dans un drame où chaque peuple joue sa vie, il faut que les hommes de cœur aient le courage de voir les choses en face et de les dire avec franchise …
8 juillet 40, de qui vous savez !
Hier, une certaine France a su entendre la voix/e qui a dit » NON » à la défaite & au totalitarisme.
Aujourd’hui, elle doit tendre l’oreille vers celle qui saura, de nouveau, comprendre la volonté instinctive de la Nation, et dira » STOP » à la dissolution & au totalitarisme ••• ▪︎
À suivre,
Cordialement
J’aimeJ’aime
Bonsoir,
Au delà de l’âge de départ en retraite, ne faut-il pas se poser la question du mode de financement de notre système de retraites.
Depuis l’origine, le système est financé par le travail, à la fois par les charges patronales et par les charges salariales.
Au cours des 40 dernières années, une grande partie de nos emplois industriels ont été délocalisés avec (au moins) deux effets, une augmentation du nombre de chômeurs et une réduction de l’assiette disponible pour alimenter les caisses de retraite. A ces délocalisations s’est ajoutée une baisse de la natalité (même si la nôtre reste encore plus élevée que dans la majorité des pays occidentaux) conduisant à une inversion de la pyramide des âges.
Ce problème démographique est bien parti pour durer, peut-être même s’amplifier, et le déficit des systèmes de retraite risque d’être un problème récurrent. Si nous ne voulons pas reculer indéfiniment l’âge de départ en retraite ou augmenter le nombre de trimestres de cotisation, nous devrons un jour ou l’autre, soit baisser le montant des retraites, soit augmenter les taux de cotisation, ce qui aura un impact négatif sur la compétitivité de nos entreprises.
Ne serait-il pas temps de remettre en cause le système global et de trouver d’autres modes de financement des retraites. Pourquoi, par exemple, ne pas taxer la consommation de biens manufacturés, en supprimant en parallèle les cotisations patronales et salariales (au minimum, celles concernant des emplois industriels).
En rêvant un peu, la baisse des charges pourrait compenser la hausse de la TVA qui serait alors nécessaire pour financer les retraites (au pire, cela réduirait la consommation de biens importés qui contribuent au déficit de notre balance commerciale). Par ailleurs, cela permettrait à la fois d’enlever un facteur de non-compétitivité de nos entreprises industrielles (peut-être pas le seul hélas), et de taxer des biens consommés chez nous et produits par des travailleurs ne cotisant pas à nos systèmes de santé et de retraite.
Cette approche est sans doute idiote, sinon d’autres que moi auraient essayé de la mettre en place et je ne maîtrise évidemment pas les données macro-économiques (notamment, de combien faudrait-il augmenter la TVA sur les produits manufacturés pour compenser la suppression des cotisations de retraites) permettant de la valider ou de l’invalider.
Je crains, hélas, qu’elle soit de toute façon incompatible avec les règles de l’UE.
J’aimeJ’aime
et bien OUI,,,mais 8 Millions de petit retraiter a moins de 800 euros NON ,michel43
J’aimeJ’aime
merci de vos précisions Maxime, en effet Macron et ses fidèles veulent tout simplement montrer qu’ils agissent, en supprimer les regimes speciaux, les avantages sociaux, quoi qu’il en coute socialement, malgré que 70% des sondés refusent cette reforme des retraites. Leur seul argument est de dire qu’elle serait davantage egalitaire , meme pour les plus pauvres : qui peut le croire ?
J’aimeJ’aime
Va t-il y avoir un colonel Stauffenberg qui va se lever dans les murs du Kremlin ?
J’aimeAimé par 1 personne