Hier, échange avec une connaissance que je n’avais pas revue depuis des années et qui partage l’essentiel de nos idées, personnalité influente, haut placée dans un grand média audio-visuel national. Rien de vraiment nouveau sous le soleil, mais cela confirme ce que l’on pressent du côté de certaines radios et télévisions…
- Elle: Nous sommes en ordre de bataille pour la réélection du président Macron l’an prochain. Il n’y a plus que cela qui compte. C’est la consigne implicite, mais impérieuse.
- Moi: consigne de qui?
- Des actionnaires bien sûr! C’est eux qui nous financent. Nous n’existons que par eux. Sans eux nous disparaissons. Comment faire autrement?
- Quel intérêt pour eux?
- C’est une logique de coterie, de réseaux d’amis fondés sur des intérêts croisés, relations, des secrets protégés.
- Cela me fait penser à l’affaire Duhamel-Kouchner-Pisier… Le Siècle, science po.
- Si vous saviez comme cette affaire les terrorise. Coller des rustines un peu partout pour éviter qu’elle n’éclabousse encore plus largement et ne cause des dégâts irrémédiables.
- Enfin, cette réélection, ce n’est pas gagné…
- On y met les moyens qu’il faut : flagornerie à outrance, sondages biaisés, dissimulation, étouffement des nouvelles ou statistiques embarrassantes, et autres informations compromettantes.
- Oui, mais est-ce que cela suffit?
- Pour l’instant cela fonctionne comme prévu. Impératif essentiel: valoriser au maximum Mme le Pen avec son RN pour assurer sa présence au second tour des présidentielles, l’arme secrète de la réélection.
- Le pari est risqué…
- Peut-être, mais c’est un risque maîtrisé. Dans un duel en tête-à-tête, sur 15 jours, un lourd matraquage tous azimuts permet de tenir presque à coup sûr le résultat voulu.
- Mais enfin, vous ne pouvez rien faire contre cela?
- Impossible, je me marginaliserais totalement, je disparaîtrais…
- Vous devriez écrire un livre de témoignage. Ce serait un succès.
- Possible, à condition de changer de métier.
- Moi, je dis depuis longtemps que le système est complètement pourri, à un degré inimaginable.
- Tellement d’accord avec vous!
- Il faut en finir avec cette logique de gourou élyséen, réhabiliter la démocratie, parlementaire et référendaire, un parlement, un gouvernement digne de ce nom et responsable!
- Inconcevable. Ils ne voudront jamais. Gourou élyséen? Sur le choix d’un visage, d’une posture, l’émotion collective est indéfiniment manipulable. Et tout cela permet de noyer le débat d’idées.
- Aux élections nationales, rien ne se passe jamais comme prévu.
- Oui, mais là, ils ont tellement fait le vide autour…
- Des personnalités honnêtes, cultivées, intelligentes et pourvues d’un minimum de sens de l’Etat, on devrait en trouver dans ce pays!
- Mais qu’est-ce que vous croyez! C’est nous les médias qui décidons d’exposer, de promouvoir et de mettre en valeur, d’attribuer une existence publique!
- Et alors?
- A terme, maintenir la vie politique sous le couvercle d’un niveau de médiocrité absolue est une garantie de disposer des mains libres! C’est pourquoi le système du gourou élyséen est tellement crucial et que personne ne veut y toucher!
Maxime TANDONNET
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Bonjour Maxime, bonjour à tous,
Je suis désolé Maxime, mais cette femme n’est pas une journaliste, c’est une vendue, une petite carriériste. On voit par ces propos, que c’est le genre de personne sans aucune morale, qui tuerait son père, sa mère et ses enfants pour garder sa place. Sans vouloir être offensant, je pense qu’elle doit en lécher des derrières pour garder sa place.
Que ferait-elle si la France était en conflit ? Elle collaborerait avec l’ennemi ! Ce genre de personnage me répugne et c’est le genre de journaleux de pacotille qui va crier qu’elle est pour les droits de l’homme et la liberté d’expression. On voit par ces propos qu’elle n’a aucune valeur, aucun honneur, aucune éthique.
Il ne faut pas qu’ils s’étonnent de se faire casser la figure lors des manifestations, ils n’ont que ce qu’ils sèment.
Elle fait comme les médecins de plateaux qui bafouent le serment d’Hippocrate, elle urine sur la charte des journalistes qui dit je cite :
-Le droit du public à une information de qualité, complète, libre, indépendante et pluraliste, rappelé dans la Déclaration des droits de l’homme et la Constitution française, guide le journaliste dans l’exercice de sa mission. Cette responsabilité vis-à-vis du citoyen prime sur toute autre.
-Le journaliste ne peut être contraint à accomplir un acte ou exprimer une opinion contraire à sa conviction ou sa conscience professionnelle, ni aux principes et règles de cette charte.
– Tient l’esprit critique, la véracité, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité, pour les piliers de l’action journalistique ; tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles .
Tous ces journalistes en fait n’en sont pas, ils sont prêts à tout pour maintenir leur derrière au chaud et bénéficier de leurs avantages.
Ce système leur convient parfaitement car ils en tirent d’énormes avantages, et ne vous inquiétez pas, elle comme les autres ne veulent surtout pas que cela change. Ils sont pourris et corrompus jusqu’à la moelle, ce sont des mafieux sans foi, ni loi. Pour moi ces personnages ne sont rien, ils ne sont que du néant.
Où je me suis aperçu que les journalistes étaient des pourris, c’est lorsque militaire j’étais en opérations extérieurs, notamment en Ex Yougoslavie, les faits qu’ils rapportaient étaient souvent mensongés ou tronqués. Maintenant que je voyage, pas mal pour raisons professionnels, je le constate souvent et notamment en Suède avec la COVID.
On voit une chose avant on achetait un journal, maintenant on achète les journalistes.
J’aimeAimé par 3 personnes
@philippe elle parle , c’est un pas déjà tellement important. Demasquer une imposture c’est déjà l’avoir vaincue.
J’aimeAimé par 2 personnes
@there
A moins que ce soit manger à tous les râteliers pour, au cas où, assurer ses arrières ?
J’aimeJ’aime
Existe t’il des alternatives sachant que la gangrène est omniprésente ?
Si vous ne le croyez pas, cherchez bien, et vous verrez que votre espace va se réduire en peau de chagrin…
À moins que vous vous installiez en contrariant(e) résistant(e) indépendant(e): actif(ve)… (faut il en vivre ensuite, sans se faire réduire…) !
J’aimeJ’aime
Ces gens là sont moins que du néant.
Ils incarnent le mal (qui n’est pas neutre contrairement à l’ambiance du moment qui égalise tout).
Votre analyse montre que les médias œuvrent en toute impunité par rapport à une charte (apparemment non opposable, ce qui est une calamité de notre république)
J’aimeJ’aime
Et après ça on s’étonne que les journalistes soient mal-aimés . Tout le monde s’est moqué de Trump et de ses tweeds intempestifs maie personne ne veut se poser la question: aurait-il été élu sans contourner la presse et ses partis pris? Je suis presque sûr que la réponse est non .Les GAFAM avaient compris le danger d’une information incontrôlable qui ne pouvait plus être manipulée lorsqu’ils l’ont censuré . Il existe encore des pays où localiser des serveurs permet d’éviter ce risque . Celui qui aurait les moyens d’utiliser un réseau parallèle pourrait sans doute toucher un public qui ne supporte plus les manipulations politico-médiatiques . Et c’est justement dans ce public là que se trouvent une grande partie des abstentionnistes . Avouez que ce serait un comble que ce soit leurs propres armes qui permettent de se débarrasser des mondialistes et autres destructeurs des nations .
J’aimeAimé par 1 personne
Vous êtes copain avec Arlette Chabot ?
J’aimeJ’aime
oui, et ce pourrait être elle, mais ce n’est pas elle, promis.
MT
J’aimeJ’aime
Ping : Discussion avec une femme de médias | Qui m'aime me suive...
C’est à vomir !
J’aimeJ’aime
Bonjour, pour le future confinement,? du solide.!
L’idée du mal radical chez Kant. Déborah Chekroun
Introduction L’article Sur le mal radical dans la nature humaine (1972) d’Emmanuel Kant publié dans le Berlinische Monatsschrift occupe une place particulière dans la philosophie pratique de l’auteur. L’idée du mal radical ne semble pas en effet s’intégrer à la philosophie critique kantienne. Si la Critique de la raison pratique (1788) pose les conditions de possibilité de la détermination de la volonté par la loi morale et donc d’une raison pratique pure, l’article Sur le mal radical interroge quand à lui, les conditions de possibilité de l’action moralement mauvaise. Désormais, il ne s’agit plus d’établir le principe objectif de la moralité, objet de la critique kantienne, mais d’établir le fondement subjectif à l’origine de l’adoption de maximes particulières et non universalisables c’est-à-dire non conformes à la loi morale.
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01706831/document
https://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2015-4-page-705.htm
Kant la Critique de la raison pratique
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5500006p/f50.item.texteImage
J’aimeJ’aime
Bonjour Maxime,
Vous commencez votre texte en précisant que votre interlocutrice partage « l’essentiel de nos idées ».
J’ai du mal à vous suivre, soit il faut mettre le verbe à l’imparfait, soit je fais une grave erreur d’interprétation sur vos idées.
En tout cas, tout cela confirme ce que pressentent pas mal de gens (quel pourcentage, impossible de le savoir mais le taux d’abstention pourrait en donner une vague idée), à savoir que notre démocratie n’en est plus une. C’est pourtant tellement gros, le jeu consistant à faire monter Le Pen à l’approche des élections pour ensuite la diaboliser dans l’entre deux tours, qu’il est sidérant que cela puisse encore marcher.
Ceci dit, et pour me répéter, tant que la droite dite républicaine restera sur une position proche de Macron (intégration européenne toujours plus poussée, marché ouvert sans gardes fous …) en voulant nous faire croire qu’elle se différenciera par un peu plus d’ordre et un meilleur contrôle de l’immigration (ce qu’elle n’a que peu fait quand elle était au pouvoir), en gros la position affichée par des Pécresse et des Bertrand, Macron (ou un équivalent) aura de beaux jours devant lui.
Des voix différentes, tel celle portée par un Julien Aubert, devraient se fédérer pour proposer une offre alternative.
Espoir et résistance.
Eric
J’aimeJ’aime
Eric, oui, elle est très critique envers le système auquel elle appartient.
MT
J’aimeJ’aime
C’est bien ce que je ne cesse d’écrire : Comment survivre dans un monde où la gangrène est généralisée ?
La journaliste précise bien que c’est l’actionnaire le décideur incontournable de cette logique implacable, bien que totalement génératrice d’absurdite sur le plan éthique.
Ceci explique donc que le mondialisme financier est en train d’acheter toutes les âmes de la planète, et que c’est pas demain la veille que les citoyens voteront contre ce qu’ils ne voient pas (of course, les médias ne le font pas voir… !).
Si un candidat se présente à la présidentielle avec un slogan anti mondialisme financiarisé, je ne lui donne pas beaucoup de jours à vivre…
Sur ce plan là, LR l’a bien compris, et n’agira en rien contre ce mouvement qui non seulement le dépasse totalement, mais auquel il adhère tout aussi bien que le macronisme ou le socialisme. Nos politiques jouent désormais bien plus la soumission que l’indépendance (adieu de Gaulle et longue sera la chienlit, … et bienvenue au royaume de l’enfer du fric devenu Le dieu universellement adulé)
J’aimeJ’aime
« C’est nous les médias qui décidons d’exposer, de promouvoir et de mettre en valeur, d’attribuer une existence publique »….C’est la logique de promotion de marques de lessives lavant plus blanc que blanc.
Comme l’eût mon pépé Jean, y a de quoi se la prendre et se la mordre.
Courage, fuyons.
J’aimeJ’aime
JF Bonnin, tous mes respects à votre pépé Jean!
MT
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour à vous tous,
L’impensable banalité du mal
Myriam Revault D’Allones
Dans Cités 2008/4 (n° 36), pages 17 à 25
À la figure moderne du mal politique – et plus particulièrement à la pathologie des systèmes totalitaires qui engendrent la « superfluité » des individus – Arendt avait associé, au moment du procès Eichmann, l’idée de la « banalité du mal ». C’est par cette formule – la « terrible », l’ « indicible », l’ « impensable » banalité du mal – qu’elle concluait le chapitre intitulé « Le jugement, l’appel, l’exécution » dans Eichmann à Jérusalem [1]
[1]Eichmann à Jérusalem, Rapport sur la banalité du mal, trad.…
.
2
La lecture attentive de cette expression en forme d’oxymore fait justice d’une accusation souvent portée à l’encontre d’Hannah Arendt. On lui fit grief d’avoir, par le biais de cette formule, « banalisé » le mal, autrement dit d’avoir minimisé, en lui ôtant tout caractère d’ « exceptionnalité », le mal extrême, inouï, commis au XXe siècle. Elle aurait ainsi réduit ce malheur du siècle que nous ne cessons de rencontrer comme un scandale et une énigme. À ce reproche, elle avait déjà répondu en ces termes : « Rien n’est plus éloigné de mon propos que de minimiser le plus grand malheur du siècle… Il est plus facile d’être victime d’un diable à forme humaine que d’être la victime d’un principe métaphysique, voire d’un quelconque clown qui n’est ni un fou ni un homme particulièrement mauvais… Ce qu’aucun de nous n’arrive à surmonter dans le passé, ce n’est pas tant le nombre de victimes que précisément aussi la mesquinerie de cet assassinat collectif sans conscience de culpabilité et la médiocrité dépourvue de pensée de ce prétendu idéal. » [2]
https://www.cairn.info/revue-cites-2008-4-page-17.htm
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour Maxime,
Cet échange me conforte dans mes conclusions. Le ver est bien dans le fruit et il y est installé très confortablement. À un moment, je me suis sincèrement posé la question, et je me la pose encore, de savoir si je ne me laissais pas abuser par des constats trop hâtifs et si je ne m’entretenais pas trop dans cette situation.
Lire vos propos et les apports des uns et des autres ou échanger avec des relations proches ou pas m’incite à penser que nous ne sommes pas dans l’erreur. Nous sommes véritablement engagés malgré nous dans une spirale infernale qui, sauf coup d’arrêt improbable, ne peut que se terminer très mal. Macron n’est-il qu’un homme de paille manipulé très adroitement et si oui, par qui ou quoi ou bien est-il le véritable et unique organisateur avec sa coterie de cette catastrophe annoncée ? La pandémie actuelle sert bien ses intérêts, pas ceux du pays, et je suis proprement effaré de voir avec quel zèle ses complices agissent.
Merci pour ce billet très éclairant. Bonne journée.
J’aimeAimé par 1 personne
@H Macron c’est la tête de gondole . Bien sûr il ne doit pas le voir comme cela . Comme dit un ami , ce n’est pas la queue qui agite le chien mais elle ne le sait pas
J’aimeAimé par 1 personne
J’adore…Je connaissais le talent de MT pour faire parler les morts ; là, il fait parler une anonyme.
Une anonyme « savante »… Dont on peut caricaturer les dires en grossissant les traits sans limite vu qu’elle est anonyme.
Comme par hasard l’anonyme corrobore à 1000% le discours habituel de MT (« logique de coterie, de réseaux d’amis fondés sur des intérêts croisés, relations, des secrets protégés »…).
Complotiste parano ad absurdum : Big Brother est parmi nous ; il se cache à peine ; pour l’instant.
Eux, c’est tout ce qui n’est pas « nous ». Et « NOUS » c’est qui ?
Cela doit bien exister puisqu’il est question de « nos idées ». Idées à qui ? A MT ? Donc il parle de lui-même au pluriel ? L’anonyme c’est MT ?
Je retrouve ma lointaine jeunesse. Cela fait longtemps qu’on ne m’a pas pris pour un abruti aussi clairement.
J’aimeJ’aime
Roturier, j’ai retiré le passage à connotation vaguement antisémite de votre billet. Pour le reste, je ne vous prends pas du tout pour un imbécile et je vous promets sur mon honneur que cet échange est authentique. J’espère qu’il permettra de vous dessiller (un peu).
MT
J’aimeJ’aime
@MT :
Passage à connotation antisémite ? Pas chez moi….Et pour cause….Relisez-le.
Retour à nos moutons.
L’échange avec cette « journaliste » est donc authentique ? Même pas un peu « embelli » pour la cause ?
Admettons ; mais alors, la question à poser est autre.
Vous auriez discuté avec un(e) journaliste qui dirait l’inverse de votre « anonyme ».
Et il y’en a pléthore et des balaises, aucun doute.
L’auriez-vous publié ?
Car sinon, en publiant ce que vous publiez, c’est par omission que vous péchez….
J’aimeJ’aime
roturier, je vous suggère de mieux découvrir une nouvelle technologie : Internet.
Les témoignages de journalistes, ou (ex) patrons de presse ne manquent pas qui avouent avoir menti et truqué sans retenue, comme Udo Ulfkotte par exemple
J’aimeAimé par 1 personne
et bien cher Maxime, nous ne sommes pas sortis de l’auberge !
J’aimeJ’aime
je sais…
MT
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour à toutes et à tous,
Je reste atterré par cette discussion que vous rapportez. Je savais que la vérité et l’objectivité n’avaient jamais fait partie de l’aspiration profonde de nos médias surtout parmi les plus fayots, mais la manipulation publique à ce point m’époustoufle.
Cela signifie clairement que nos politiciens professionnels de tous les partis politiques sont parfaitement au courant des objectifs médiatiques actuels puisque ce qui vous a été rapporté par votre connaissance l’est également par ses collègues d’autres médias auprès de nos politicailleurs.
Les sondages biaisés, nous en avons déjà plusieurs fois parlé dans ce blog et vouloir nous faire croire que le président dispose d’une cote de popularité de 40% actuellement ne doit pas tromper grand monde. « Plus le mensonge est gros, mieux il passe » disait Goebbels, le ministre de la propagande du IIIe Reich. Notre ministre de la santé pourrait lui aussi revendiquer ce titre !
La crise actuelle ne peut que s’amplifier et se durcir dans les mois qui viennent avec les drames humains et financiers annoncés.
Dans ces conditions et même avec le fayottage outrancier de nos médias qui ont quand même leurs limites, je ne vois pas comment E. Macron pourrait triompher dans 15 mois.
Sauf à ce qu’une énorme tricherie soit organisée par l’Elysée avec le concours d’une partie de la classe politique trop contente de bénéficier des retombées de la malhonnêteté dont la représentante du RN, l’idiote utile du pouvoir qui ne dispose d’aucune compétence pour postuler à la magistrature suprême..
Mais qui dit tricherie à ce niveau, dit nécessairement : implication du Conseil d’Etat, du Conseil Constitutionnel et de la Justice….me voilà devenu conspirationniste !
On a beaucoup glosé sur l’élection Américaine et les tricheries vraies ou fausses dénoncées par l’ancien président. Allons nous vivre des évènements identiques chez nous avec peut-être des votes par correspondance ou par internet en raison de la crise sanitaire ?
Après ces révélations, je comprends encore moins l’attitude des responsables LR qui eux aussi forcément informés de ces préparatifs, devraient s’acharner à dézinguer le RN et LREM pour pouvoir espérer être au second tour. A moins que G. Larcher et l’Etat-Major LR, faute de candidats suffisamment charismatique, préfèrent reporter à 2027 tout espoir de diriger le pays.
Qu’ils se méfient du président actuel, il est bien capable d’imiter V. Poutine ou Xi Jinping pour rester au delà des 10 ans au pouvoir, la place est tellement intéressante et les oppositions tellement médiocres.
Je n’espère plus qu’une chose : que les gens qui ne sont rien mais qui sont quand même bien moins bêtes que ce qu’il croient, fassent voler en éclat toutes ces magouilles et cette truanderie organisée.
J’aimeAimé par 1 personne
G Bayon, comme me l’a dit l’un d’eux, très haut placé: » en ce moment, le barrage médiatique est infernal ».
MT
J’aimeAimé par 1 personne
Il est de plus en plus étonnant de s’apercevoir qu’une partie considérable de l’électorat de droite puisse encore avoir une vision bisounours du monde politique et des ses inféodés . Il n’y a pas de complot la dedans, juste une convergence d’intérêts . Quant à une éventuelle fraude lors des prochaines élections elle n’a aujourd’hui plus rien d’impossible . Il semble que certains soient très tentés de remettre au goût du jour le vote par correspondance qui a été supprimé en 1975 pour sécuriser les élections . Quant aux élections américaines j’ai 300 pages de dossiers attestant d’une fraude massive concentrée sur les swing states . Tout y est du bourrage des urnes à diverses manipulations informatiques en passant par des votes illégaux . Et contrairement à ce que l’on pourrait croire les « démocrates » ont reçu l’appui de certains états à majorité Républicaines . Puanteur et corruption à tous les étages …
Voir la même chose en France ne serait en aucun cas surprenant, le conseil d’état est totalement sous contrôle depuis Hollande, le C.C. compte parmi ses membres un responsable mais pas coupable et un repris de justice et vous voudriez faire confiance à ce que ce garant de la constitution est devenu? Ce n’est plus de la naÏveté à se stade, c’est du déni au pire, au mieux de l’optimisme délirant . Quant à l’Archer et à la majorité du LR ils sont parfaitement compatibles avec LaReM à quelques rares exceptions près . Toute cette fine équipe se compose d’une majorité de socialistes honteux, pourquoi voulez vous qu’ils hypothèquent leur sacro-saintes carrières . La grande erreur de la droite française est de n’avoir pas compris que la meilleure façon de faire du social sans tuer l’avenir est de créer les conditions de n’en avoir que très peu besoin en libérant la société civile au lieu de prétendre vouloir tout diriger à sa place ce ne sont pas des gens allergiques au risque qui peuvent décider dans des domaines où le risque est omniprésent
Avez vous une seule fois entendu un seul LR prôner une réduction drastiques des réglementations inutiles qui plombent les TPE-PME et assurent un confortable matelas de sécurité aux grandes entreprises qui sont les seules à pouvoir les financer ce qui leur permet de limiter la concurrence . Entreprises où il est assez fréquent de retrouver les pantouflards en remerciement pour service rendu . Tant qu’un candidat ne sera pas réellement prêt à remettre les libertés au centre du jeu, il n’y aura pas de changements réel . Et même si l’on ne peut demander de passer « de l’ombre à la lumière » de sinistre mémoire, il faudra bien accepter que le monde d’aujourd’hui n’est plus celui de De Gaulle et réaliser que personne ne peut dire, ou même prétendre dire, quelles seraient ses réactions aujourd’hui et du même coup il serait peut-être aussi temps de penser à dépoussiérer le logiciel de droite pour le rendre compatible avec les réalités d’aujourd’hui .
J’espère moi aussi que « les gens qui ne sont riens » se réveillent mais, pour ça, il leur faudra comprendre qu’il n’existent pas de solutions miracles et que ce ne seront pas ceux qui nous ont amené dans l’impasse actuelle qui nous en sortiront, ils n’en ont ni les moyens ni l’envie pour la plupart d’entre eux .
J’aimeJ’aime
Le barrage médiatique ne tiendra pas face aux réseaux sociaux, à condition que le citoyen éteigne sa TV…
J’aimeJ’aime
Bonjour à vous tous,
Citation de Hannah Arendt .
« Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n’est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien (…). Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d’agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez ».
8 octobre 2020
Nous devons cette formidable citation, terrifiante d’actualité, à la politologue allemande naturalisée états-unienne Hannah Arendt (14 octobre 1906 – 4 décembre 1975), connue pour ses travaux sur le totalitarisme, la modernité et la philosophie de l’histoire.
Et elle est extraite d’un entretien de 1974, avec l’écrivain français Roger Errera (03 décembre 1933 -12 août 2014), sur la question du totalitarisme, lisible, dans son intégralité, sur le site du Centro de Estudos Hannah Arendt de Sao Paulo (Brésil).
« Lies
The moment we no longer have a free press, anything can happen. What makes it possible for a totalitarian or any other dictatorship to rule is that people are not informed ; how can you have an opinion if you are not informed ? If everybody always lies to you, the consequence is not that you believe the lies, but rather that nobody believes anything any longer. This is because lies, by their very nature, have to be changed, and a lying government has constantly to rewrite its own history. On the receiving end you get not only one lie—a lie which you could go on for the rest of your days—but you get a great number of lies, depending on how the political wind blows. And a people that no longer can believe anything cannot make up its mind. It is deprived not only of its capacity to act but also of its capacity to think and to judge. And with such a people you can then do what you please ».
Sources : wikipedia.org et hannaharendt.wordpress.com/2018/01/04/hannah-arendt-from-an-interview/
J’aimeAimé par 1 personne
Complément,
Marc Villatte
11 octobre 2020 à 19 h 21 min
Mon cher Jean-Pierre,
Amateur inconditionnel d’Hannah ARENDT, après notre conversation téléphonique, j’ai voulu lire la citation sur le mensonge. Edifiante, en effet. Deux petits détails, n’ayant rien à voir avec l’intérêt du sujet. Mais comme tu m’as toujours demandé d’être précis. En 1974, Hannah ARENDT n’était ni allemande, ni philosophe. Allemande, car les nazis l’ont déchue de sa nationalité allemande (1937, je crois !). Par la suite étant apatride – avec un passage en France, au Portugal, USA – (1937-1951), elle a finalement obtenu la nationalité américaine (1951). Philosophe, bien qu’ayant un doctorat de philosophie à Heidelberg et ai été l’élève de Karl Jaspers, de Martin Heidegger et de Husserl. Elle préférait (surtout à la date de l’interview) qu’on la qualifie Politologue. Des détails, mais qui eurent de l’importance pour elle.
Répondre
•
Jean-Pierre Hubert
13 octobre 2020 à 23 h 10 min
Tu as tout à fait raison et je viens de corriger l’article en ce sens. J’avais donné toutes ces précisions et présenté Hannah Arendt ainsi (« politologue allemande naturalisée états-unienne ») dans l’article que je lui avais consacré dans la foulée de celui-ci, et qui est d’ailleurs en lien (mots en vert) :
https://jaimelesmots.com/hannah-arendt/
Mais j’avais omis de revenir corriger ces deux points ; ta judicieuse remarque m’a permis de la faire ; sois-en ici remercié !
J’aimeJ’aime
Complément,
Du mal radical à la banalité du mal. Remarques sur Kant et Arendt
[article]
Fabio Ciaramelli
Revue Philosophique de Louvain Année 1995 93-3 pp. 392-407
https://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1995_num_93_3_6941
J’aimeJ’aime
coucou, merci pour ce beau texte!
MT
J’aimeAimé par 1 personne
Arendt lecture incontournable.
J’aimeAimé par 2 personnes
Merci pour ce témoignage. Cela confirme notre conviction que tout relèvement passe obligatoirement par une remise en cause de la situation de la presse et des medias en France, quitte à ce qu’ils se mettent à hurler à la dictature. Car pour le moment, c’est la dictature de la presse que nous subissons.
Je laisse là ces grandes espérances et je passe à une action concrète et possible à mon humble niveau : avec votre permission, je voudrais diffuser votre témoignage à tous mes réseaux, en espérant que d’autres lecteurs de votre blog feront pareil. Ai-je votre accord ?
J’aimeAimé par 2 personnes
oui, bien sûr, merci!
MT
J’aimeAimé par 1 personne
Avec l’assentiment de la majorité des lecteurs de ce blog, je suppose. Pour ma part, je diffuserai aussi autant que possible.
J’aimeJ’aime
Bonjour Monsieur Tandonnet
merci pour ce témoignage.
« maintenir la vie politique sous le couvert d’un niveau de médiocrité absolue… »: c’est d’un cynisme criant et illustre le dédain profond qu’ont des élites autoproclamées envers les « sans dent ».
Mais les français ne sont pas que des veaux, quoiqu’ils en disent. Et « à chatouiller les c… aux boucs, on finit par prendre des coups de corne » (proverbe charentais, illustrant parfaitement la profonde subtilité de cette peuplade dont je suis).
Donc danger pour votre connaissance d’être évacuée, elle et ses amis, avec l’eau du bain, comme des écuries d’Augias version 21eme siècle.
J’aimeJ’aime
cela est très bien ,,mais a un moment cela va craquer ,beaucoup de gens vont se dire ,Apres tout pourquoi pas la Présidente du RN ,,on ne risque plus rien ,et le Bla-Bla des journalistes et des lobby ni pourrons rien , voila pourquoi une partie de notre droite molle ,voterons pour Mme LE,PEN ,vue la situations en France , immigrations ,légale ou illégal ,la fermeture d « entreprise ,le chômage ,cela va avoir un effet sur le vote des Français ,et en plus ce virus qui inquiète beaucoup de gens ,qui ne comprenne pas ,pourquoi on ferme les restaurants ,cinéma ,musée ect ect alors que dans les grande surface ,on y fait la queue ? Bizarre tout cela ,,michel43
J’aimeJ’aime
C’est un gag ?
J’aimeJ’aime
Je propose le lien suivant pour ne pas désespérer des médias, ils ne sont pas tous des merdias, et tous les Français ne sont pas des veaux ni des crétins:
https://www.ktotv.com/video/00332161/deo-et-debat-du-28-janvier-2021
J’aimeJ’aime
On peut zapper les 24 premières minutes !
Il en reste 30…
J’aimeAimé par 1 personne
Et diviser pour régner
Si on comprend bien les jeunes seront sacrifiés via le confinement en faveur des vieux .
Est-ce parce que « les vieux votent évidement tous Macron « ( sic) qu’ils sont chouchoutés au détriment de leurs enfants ?
Avec des slogans de cette sorte les médias chercnent- ils les émeutes et la guerre civile?
Le citoyen lambda ne sait plus où il en est et ne comprend plus rien sinon qu’on le roule dans la farine .
En France on s’est moqué de Trump et on applaudit à sa destitution mais on est incapable de voir ce qui se passe à notre porte .
J’aimeJ’aime
Ne sous estimez pas la frousse que Trump a provoqué dans le monde politico-médiatique . Ceux qui se sont moqués de Trump l’ont fait soit par ignorance, soit par intérêt . Evitons de mélanger les deux .
J’aimeJ’aime
@pabizou
ni l un ni l autre
Trump est aussi caricatural que les medias en question.
Maintenant si la caricature vous convient …il y en a à tous les étages…et beaucoup s’en délectent, vu le niveau de préoccupation du moment (qui n’est pas celui d un horizon au delà de pas loin)
J’aimeJ’aime