PARIS (Reuters) – Faire un score supérieur à celui du Rassemblement national aux élections européennes : tel est l’objectif premier que se fixe Nathalie Loiseau, qui doit être désignée mardi à la tête de la liste La République en marche-Mouvement démocrate (LaRem-MoDem) pour le scrutin du 26 mai. Mme Loiseau a donc fixé à sa liste, comme première mission, de « battre le RN » aux élections européennes. Elle pointe ainsi une vérité permanente de la vie politique française depuis au moins 30 ans : le RN (ex-FN), comme ultime bouée de sauvetage d’un système politique en cours d’anéantissement. Se donner comme objectif suprême de battre le RN/FN, même avec (peu importe) un score dérisoire pour un parti présidentiel de 23% (soit 10%) de l’électorat, une abstention record de 60%, permet en effet d’esquiver ou de faire passer au second rang les graves sujets de l’heure, ceux qui font mal: un chômage record de 5 millions de personnes, qui s’aggrave au regard des performances de nos voisins, la pauvreté galopante (8 millions de pauvres), la crise migratoire européenne, les massacres du terrorisme islamiste en Europe, la situation algérienne, la dette publique de 100% du PIB, le matraquage fiscal record dans le monde occidental, l’absence cruciale, radicale, de toute réforme sérieuse depuis des années dans notre pays, la désintégration politique du continent européen, le naufrage de la politique française dans le grand-guignol narcissique, l’effondrement du niveau scolaire et intellectuel. Voilà donc à quoi sert le RN/FN. Mais cela n’a rien de nouveau! Quand le parti socialiste même rebaptisé LREM est en plein désarroi, depuis des décennies, il invoque le RN/FN comme épouvantail pour faire oublier les problèmes. Priorité absolue, « faire bloc contre le FN » proclamait déjà Mme Edith Cresson en mai 1992, à la veille d’élections régionales désastreuses. « Il ne reste donc qu’à agiter l’épouvantail Le Pen » commentait à ce sujet Elisabeth Schemla (Edith Cresson, une femme piégée, Flammarion 1993). Presque 30 ans plus tard, la politique française en est toujours à agiter l’épouvantail le Pen, cet extraordinaire pilier du régime. Et pendant ce temps, pendant cet effrayant surplace français, le monde bouge et se transforme. LREM ou RN/FN, comme le monde médiatique et le matraquage sondagier nous somment de choisir? Seule réponse possible: la bêtise, elle ne passera pas par moi.
Maxime TANDONNET
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Les idiots et idiotes utiles du système serviront jusqu’à l’os.
J’aimeJ’aime
Eh oui, le micron a été très inspiré (!?) pour se constituer une équipe de branquignols, pour représenter LREM (Les Rebuts En Macération) aux Européennes … Avec L’oiseau de mauvaise augure (directrice de l’ENA ! … on se gausse) qui se trimballe une pastèque accrochée à la patte, le tableau ne manque pas de cocasse … Et ce n’est que la façade de cet aréopage de branquignols …
A ce titre, le » bon » usage du RN, consiste à l’utiliser comme un formidable outil de circonstance, mis à disposition pour envoyer une claque monumentale au micron et à sa clique … Une occasion à ne pas manquer, que ceux qui ont des comptes à régler avec ces rebuts, ne devraient surtout pas se refuser … Avec en première ligne pour infliger cette claque, les rackettés de la route, pour la débilité du 80 … Mais les raisons ne manquent pas, il y a pléthore …. L’essentiel est avant tout de se faire plaisir !
J’aimeJ’aime
Citoyen Mme Loiseau a été parachuté directrice de l’ENA par le parti socialiste mais elle n’est pas elle-même énarque.
MT
J’aimeJ’aime
La pauvreté n’est pas « galopante ». 8 millions de pauvres, c’est très peu. C’est seulement 12 % de la population. Arrêtez de recycler les slogans gauchistes issus de l’ignorance économique des Français.
Ce slogan suppose que la seule présence de pauvres sur le territoire serait inadmissible. Non seulement ce n’est pas le cas, mais la présence de pauvres sur le territoire est une obligation mathématique. La « pauvreté » se calcule de façon purement statistique, par rapport au revenu moyen ou médian. Il est donc impossible qu’il n’y ait pas de pauvres.
Qu’il y en ait seulement 12 % (je pars du principe que votre chiffre est le bon) prouve que la France n’a pas à rougir dans cette matière. Le vrai problème, c’est qu’il manque de riches. C’est que le revenu moyen, ou médian, soit si bas. Ce qui a été révélé de façon spectaculaire au moment des discussions concernant l’hypothétique soumission des « riches » à la taxe d’habitation, généralement supprimée. On a appris, à cette occasion, qu’un « riche », en France, était quelqu’un qui gagnait 2 500 euros nets…
J’aimeJ’aime
Gilbert Keith Chesterton affirmait qu’il y avait trop de capitalisme et pas assez de capitalistes. 🙂 J’ai écrit sur ce blog une fois déjà il y a longtemps que nous n’avions jamais été aussi riches. Je n’ai jamais recommencé. Les commentaires montraient que mon point de vue passait mal. Et d’ailleurs si j’avais à recommencer je le ferai différemment. Nous vivons mieux que nos parents et grands parents « globalement » mais il y a de plus en plus de personnes en difficultés pour diverses raisons.
J’aimeJ’aime
@ jfsadys
Une étude, qui date de quelques années déjà mais qui a toujours sa pertinence, a évalué la richesse des nations en termes non pas monétaires, mais de disposition de biens concrets : automobile, télévision, logement en mètres carrés par personne… Selon ces critères, les « pauvres » aux Etats-Unis étaient nettement plus riches que les classes moyennes en France.
Quant aux difficultés accrues des gens, c’est loin d’être flagrant dans les chiffres. Ce qui est clair, par contre, c’est que le fossé devient de plus en plus infranchissable entre les priviliégiés et les autres, et les privilégiés comprennent, pour une bonne part, des « pauvres » ou présumés tels dans le discours quotidien : fonctionnaires du bas de l’échelle, en particulier.
Les vrais défavorisés étant les chômeurs, les travailleurs indépendants, les chefs d’entreprises unipersonnelles, ceux à qui l’école a refusé d’apprendre à lire et à compter, etc.
J’aimeJ’aime
@Robert Marchenoir, merci de vos commentaires.
J’aimeJ’aime
Ne vous faites pas de soucis, Macron saura dire les bonnes paroles pour berner une fois de plus les électeurs. Je suis même persuadé que tous les autres feront la même chose ! Ils feront ce qu’ils savent faire (très bien) depuis 30 ans. Alors pour ma part je ferai comme d’habitude je ne suivrai pas les blabla habituels de la campagne ni les infos savamment distillées pour « guider » le peuple « inculte ».Le jour du scrutin, devant l’urne symbolique ma main ne tremblera pas.
Je vais voter pour l’inconnu mais aussi avec une interrogation: Est-ce la bonne élection ? Est-ce le bon moment ?
J’aimeJ’aime
Jean, berner 20% de l’électorat, pas les électeurs en général.
MT
J’aimeJ’aime
soyons un peut sérieux ,la vérité ,les Français doivent donner une bonne leçons a ce Macron ,donc a sa liste ,Alors je voterais pour une fois utile, attendons le mois de MAI ,après nous verrons
J’aimeJ’aime
La stratégie de Macron semble facile à comprendre : il voulait casser le système politique bipolaire en place, c’est-à-dire les deux partis LR et PS, pour les remplacer par un autre système tout aussi bipolaire, LREM et RN. Partant de là, c’est le leitmotiv classique : moi ou le chaos. Il joue en apparence sur le registre de la peur mais plutôt sur du « velours ». Il sait que de ce duel caricatural il en sortira obligatoirement vainqueur. Et dire que les Français ne s’aperçoivent même pas de ce simulacre ! Comme vous le définissez si bien, on nage dans la médiocratie…
J’aimeJ’aime
Timeli, de pire en pire jour après jour (voir mon billet de ce matin…)
MT
J’aimeJ’aime
Et toutes ces salades médiatiques – mal lavées de type « Vous n’avez pas le choix ! » sur le mode tonitruant – contre « les populismes ».
Comme disait mon pépé Jean : « Y de quoi se la prendre et se la mordre ».
J’aimeJ’aime
jfbonnin, il avait raison votre pépé Jean…
MT
J’aimeJ’aime
Bonsoir Maxime
Pour cette élection européenne, je vois deux objectifs :
– Objectif n°1 : il est impératif que la liste macronienne fasse le plus faible score possible en % des suffrages exprimés.
Il est donc indispensable que chacun aille voter et mette le bulletin de n’importe quelle autre liste dans l’urne
– Objectif n°2 : il faut que la liste macron ait le plus faible nombre d’élus possible.
pour ceci, on doit glisser dans l’urne le bulletin d’une liste concurrente qui a de fortes chances d’avoir des élus. Or, il y en a peu et il est pôssible qu’aucune ne convienne à certains électeurs
Dans ce cas, il faut se rabattre sur l’objectif n°1 et voter pour une liste qui fera 0,5% mais
– cela sera toujoiurs ça de moins pour macron
– vous éviterez d’élire des députés qui ne vous plaisent pas
En résumé : votez pour qui vous voulez, mais votez contre Macron
J’aimeJ’aime
Ph Dubois, mais il n’y a pas que les députés macronistes qui me déplaisent…
MT
J’aimeJ’aime
@ maxime
Oui, c’est pour ça que vous pouvez voter pour la liste de votre choix
Votez qui vous voulez, mais contre macron
Et si vous votez pour un gus crédité de 0,5%, vous n’élirez pas de députés qui vous déplaisent, puisqu’il faut 5% pour avoir des élus.
Je suis également très hésitant sur mon vote
J’aimeJ’aime
Bonjour à toutes et à tous,
L’objectif principal de Mme Loiseau étant de battre le RN, on comprend tout à fait que la situation semble perdue pour ne pas dire désespérée pour LREM, malgré les sondages « arrangés » diffusés à l’envi par les médias zélés et les déclarations enflammées des godillots habituels. .
Si les idées et les valeurs avaient prévalu pour ce parti, Macron n’aurait pas choisi une tête de liste aussi terne, sans charisme, sans imagination, sans dynamisme. Déjà l’annonce de sa candidature lors de l’émission politique relevait du grand guignol et a réussi à faire rire la classe politique et médiatique entière. Quant à Stéphane Séjourné, le directeur de campagne de LREM, on tombe là au plus bas de ce qui est imaginable : un étudiant attardé et peu doué suffisamment immature et fainéant pour ne même pas avoir révisé les noms et renseignements élémentaires concernant les membres de la liste et bafouillant comme un premier communiant devant deux ou trois micros ; pitoyable !
J’ai comme l’impression que nous n’avons pas fini de nous amuser pendant les semaines à venir avec une telle équipe. Les commentateurs et humoristes ne vont pas chômer ! Comment des électeurs un tant soi peu dotés de bon sens pourraient-ils donner leur voix à une telle bande de pieds-nickelés ?
Pour ma part, la bêtise ne passera pas également par moi mais je crains que face à un tel cirque le RN ne rafle encore la mise non pas en raison de son programme ou par adhésion à ses propositions stupides mais par pure réaction « contre le système », comme lors de chaque élection.
Encore une fois E. Macron préfèrera perdre cette élection pour être certain de gagner la prochaine et une majorité de Français va une nouvelle fois se rendre complice de ce jeu d’échec malsain.
J’aimeJ’aime
G Bayon,une majorité de Français je ne suis pas sûr, au vu notamment du taux d’abstention prévisible.
MT
J’aimeJ’aime
et bien MOI, ,,,cette fois , je voterais Lepen ,Pourquoi, ,,pour faire la pige a Macron et sa clique,cars notre LR va droit dans le mur ,d » ailleurs combien en reste t » il, ,,peut être une centaine de mille ,alors faute d »un accord de nos droites ,je préfère battre la liste a Macron ,ou se trouve de nombreux traites de notre droite,,,Molle
J’aimeJ’aime
Les trois petits singes. Ce symbole de la sagesse chinoise, a été depuis longtemps détourné de sa signification et dans notre société contemporaine est devenu le symbole de la lâcheté, de l’individualisme, du narcissisme.
L’oiselle, N.L., tête de liste aux européennes pour REM/modem, porte le message du clip de campagne de son mouvement « vous n’avez pas le choix » !
On aurait pu penser qu’une femme passée par le Quai d’Orsay, directrice de l’ENA, ministre des affaires européennes, pouvait élever le débat, et exposer avec clarté les enjeux européens. Eh bien non, la seule motivation qui l’anime, c’est de « gagner contre MLP ». Effarant !
Une partie de la population qui ira aux urnes, semble déja totalement endoctrinée par ce « non choix », et servilement, fera ce que le Prince-enfant lui dicte depuis la campagne 2017.
J’entends bien garder ma liberté de choix : ce ne sera ni Macron ni Le Pen. Je me réjouis que Wauquiez ait choisi FXBellamy, ce qui m’évitera l’abstention.
Je n’attends aucun miracle, et la liste REM, vu le matraquage propagandiste, sera probablement en tête, mais :
– FXB élève le débat et nous délivre un discours de haute tenue sur les enjeux de cette élection, (même Bruno Jeudy, journaliste, a reconnu qu’il était « bon, très bon »…..)
– dans cette élection à un tour, il n’y aura pas de gagnant ou de perdant, mais chaque liste sera représentée « au prorata » de ses électeurs.
Aucune raison donc, de mettre son choix dans sa poche, au bénéfice d’un trublion qui joue sur les peurs pour empocher la mise, et assurer sa fin de mandat, les futures municipales, et sa réélection en 2022.
Remettons la liberté et la pensée au coeur de la politique, cela l’oxygènera un peu, elle en a bien besoin !
J’aimeJ’aime
E Marquet, oui, FXB élève le débat, sur le fond comme sur la forme.
MT
J’aimeJ’aime
Comme vous le dites, depuis 30 ans le FN est instrumentalisé pour bloquer le système. A moins d’accepter que cela ne dure encore des dizaines d’années, il faut franchir l’obstacle ce qui passe par un comportement plus tactique des électeurs qui ne doivent pas être seulement dans la réaction impulsive face aux nombreux chiffons rouges utilisés pour les manipuler. Le taureau intelligent devrait viser le matador et non la muleta. Et par tactique j’entends qu’il faut se résoudre à voter populiste tout en étant conscient de leurs multiples défauts. Contrairement à ce que l’on tente de nous faire croire ce n’est pas un aller sans retour vers une dictature fasciste. A supposer qu’un populiste à la Trump l’emporte, il ne peut espérer garder le pouvoir qu’en prenant en compte les réalités et en essayant de satisfaire son électorat. S’il rate l’un ou l’autre, son passage n’est qu’éphémère. La bienpensance présente le FN comme le mal absolu. L’histoire récente a pourtant montré qu’un autre mal absolu (le PC sous Mitterrand) peut être domestiqué dans une alliance et finalement éradiqué s’il refuse d’évoluer.
J’aimeJ’aime
Il manque un singe. Celui qui se bouche le nez!!!
J’aimeJ’aime
@Jean Claude Barescut, je vous propose les remarques suivantes: oui comme vous le rappelez François Mitterrand et le PS ont « domestiqué » le PCF et se faisant ont scié la branche électorale sur laquelle le PS était assis. Les communistes finissaient dans leur grande majorité par voter « fidèlement » pour le PS au second tour pour « battre la droite ». Le PCF disparu le PS s’est retrouvé lui aussi en voie de disparition. A travers ce que je lis, je vois , j’entends dans les médias, Les Républicains ne sont pas en voie de « domestiquer » le RN . J’ai plutôt l’impression que le RN, Dupont Aignan, Asselineau sont en train de faire perdre de plus en plus de terrain aux Républicains. Qu’en pensez-vous?
J’aimeJ’aime
@jfsadys Je préfère de loin LR au FN (il faut se boucher le nez comme disait un autre commentateur) mais l’évidence est que LR se refuse à toute alliance des droites (et pourtant dans une alliance il n’est pas nécessaire de partager toutes les idées de l’allié). Comme je refuse l’idée que la droite reste éternellement dans l’opposition le vote « populiste » me semble donc incontournable pour envoyer un signal à la droite : il faut s’allier ou périr. Les européennes sont une bonne occasion car c’est un vote à la proportionnelle où l’on ne gâche pas sa voix en votant pour ceux qui ne sont pas forcément dans les premiers. Les européennes permettront aux forces de se compter (mieux que des sondages largement manipulés par la façon de poser les questions) et de reconsidérer ensuite leur stratégie. Peu importe que les populistes fassent perdre des voix au LR pour ces européennes. Le seul objectif valable est de gagner aux élections qui viendront ensuite. Peu importe aussi que Macron finisse en tête (il s’en glorifiera si c’est le cas), le total des partis de droite et populistes est déjà conséquent dans les sondages et il peut encore monter. Tout cela n’est pas très glorieux comme stratégie mais qui a mieux ?
J’aimeJ’aime
Mr Barescut,
C’est avec ce genre de raisonnement que l’on vend son âme au diable. Une alliance ne peut être réussie et durable que si l’on s’accorde sur un horizon commun, et il n’y en a pas avec le RN. La politique est trop souvent réduite à un simple moyen de prendre le pouvoir à n’importe quel prix. « pensée calculante » versus « pensée méditante » (ou culture).
Trahit sua quemque voluptas…..autrement dit : Chacun a son penchant qui l’entraîne.
Vous avez raison, la stratégie que vous proposez n’est pas glorieuse.
J’aimeAimé par 1 personne
JC Barescut, de fait, en votant FN, certains électeurs donnent pleine satisfaction à un système qui veut mettre en face à face macronisme (socialisme déguisé) et lepénisme pour assurer le règne indéfini du premier. C’est ainsi que cela marche depuis 40 ans.
MT
J’aimeAimé par 1 personne
L’impression que j’ai eu et que j’ai encore c’est que Jean Marie Le Pen comme Marine Le Pen n’ont jamais vraiment voulu d’une alliance des droites. Marion Maréchal Le Pen semble quant à elle sur une autre position. L’union des gauches, l’union des droites est-ce possible?
J’aimeJ’aime
Jean Claude Barescut,j’ai 56 ans et le système était largement bloqué bien avant l’arrivée du Front National,sur le plan électoral au milieu des années 80.
D’ailleurs pour s’en convaincre,je vous suggère de (re)lire le célèbre ouvrage de Marc Bloch:l’Étrange Défaite.Dans son livre Marc Bloch relève la médiocrité du monde politique des années 1920/1930 et aussi du milieu militaire que beaucoup oublie de rappeler.
Donc tout ça n’est pas nouveau!Nil novi sub sole.
J’aimeJ’aime
Christophe, très juste, la débâcle a des causes très anciennes.
MT
J’aimeJ’aime
Monsieur Tandonnet,
Je vous donne volontiers acte de ce que la bêtise ne passera pas par vous. Mais cela voudrait-il dire que vous appliquerez la meilleure stratégie pour faire rétrograder LREM à la seconde place, c’est moins sûr.
Or je ne peux que constater que lorsque vous écrivez « le parti socialiste même rebaptisé LREM est en plein désarroi », il eût été plus honnête de reconnaître : le Parti Socialiste ET Les Républicains sont en plein désarroi, eu égard aux innombrables Républicains réfugiés chez Macron, depuis le Premier ministre et jusqu’à Loiseau qui vient de prendre son envol.
Il ne vous aura pas échappé qu’une élection européenne n’est pas une élection présidentielle, et qu’en conséquence tous les « sujets graves » que vous répertoriez ne relèvent de l’élection européenne que dans la mesure où ils sont à peu près tous aggravés encore par les traités qui nous lient à l’UE.
L’élection européenne sera donc l’occasion de savoir si les Français se laisseront entraîner vers le « toujours plus d’Europe » en donnant une carte blanche à Macron. Ou s’ils sauront lui dire : STOP en se servant de leur bulletin de vote sans se soumettre à ce chantage inique qu’on exerce sur eux depuis trente ans.
J’aimeJ’aime
Les Républicains sont plus crédibles pour faire chuter E. Macron. Ils ont d’ailleurs un vrai projet pour les élections Européennes : 75 propositions pour transformer et sauver l’ Europe !
Cliquer pour accéder à 2019-03_16-lR-projet-europe.pdf
Où sont celles du parti d’extrême droite ? Ce parti a fait campagne pendant des années contre l’Europe, contre l’euro…Et semblerai aujourd’hui changer d’avis, des bonimenteurs du même acabit qu’ E. Macron.
Comme E. Marquet, ce ne sera ni Macron ni Le Pen, La liste de F X Bellamy sera mon choix .
J’aimeJ’aime
« Les Républicains sont plus crédibles pour faire chuter E. Macron. »
C’est sans doute la raison pour laquelle Sarkozy va s’afficher avec Macron.
J’aimeJ’aime
Mildred,
Puisque, comme certains correspondants de ce blog, vous êtes titillée par l’envie de voter pour l’extrême droite, faites-le. Ne vous cachez pas derrière tout un tas de motifs bancals ou de soi-disant « tactique » électorale. Vous avez parfaitement le droit de préférer la peste au choléra. D’autres choisiront d’assumer un vote de conviction, loin des calculs politiciens. C’est libre-service !
J’aimeJ’aime
Si l’alternative ce sont vos « réformes sérieuses », c’est à dire un catalogue d’âneries de hauts fonctionnaires (comme celles de votre collègue qui avait écrit un billet invité il y a quelques semaines) qui empireraient les choses, autant voter FN.
D’autant qu’au moins, ils ne sont verbalement pas autant dans la trahison sur le sujet de l’immigration que LR.
Remarque parmi d’autres sur les réformes qui semblent avoir vos voeux : cela fait bien longtemps que l’accusation (infondée) de matraquage fiscal est utilisée pour pousser des réformes de l’EN plus catastrophiques les unes que les autres, parce qu’elles permettront de faire des économies de bout de chandelles.
Ainsi, Blanquer, sous les coups d’encensoirs de la presse milliardaire, prépare sa nouvelle réforme, consistant à supprimer l’évaluation nationale au bac (quelques centaines de millions d’économie, au prix certes de la démagogie inévitable d’une évaluation locale) et à supprimer les filières au lycée (cela permettra de rogner un peu les budgets, en ayant des classes les plus peuplées possibles plutôt que parfois coupées à cause de la spécialisation en filières ; au prix, certes, de mettre de futurs scientifiques en math avec de futurs économistes et marketeurs, etc).
Le même Blanquer avait déjà sévi sous Sarkozy et Fillon, où pour mettre en place la politique d’austérité décidée par l’Allemagne il avait déjà saccagé l’enseignement de la physique.
J’aimeJ’aime
Maxime : « Et pendant ce temps, pendant cet effrayant surplace français, le monde bouge et se transforme »
Georges Pompidou – Le nœud gordien – 1974
« Que d’eau, que d’eau » disait Mac-Mahon devant la crue de la Garonne. On a envie de dire « Que de mots, Que de mots ». Dieu sait qu’il y a des choses à faire en France ! Dieu sait que pour bien les faire, il faut que le gouvernement soit ouvert à tous les avis, que quiconque a quelque chose de sérieux et de précis à dire puisse le dire et soit écouté. Mais de grâce, ne prenons pas la parole pour l’action »
J’aimeJ’aime
Bonjour . Je ne crois pas que nos marchands de vent prennent la parole pour l’action, je pense plutôt qu’ils espérent que nous la prendrons pour l’action . La parole, aussi mensongère qu’elle soit, a l’immense avantage de cacher leur impuissance à engager les réformes nécessaires pour sortir le pays du puits sans fond où les mêmes l’ont conduit . Remonter du néant prendra du temps et il faut être fou pour compter sur ceux qui nous ont amené au marasme pour nous en sortir, la potion sera amère, au moins au début, et ils ne prendront pas le risque de tenter quoi que ce soit, ils ont beaucoup trop à perdre . L’étatisme est le plus court chemin pour la faillite, encore plus aujourd’hui que hier, le monde s’est considérablement complexifié et nul ne peux plus prétendre avoir la solution à tous les problèmes . Encore moins ceux qui n’ont pas été capables de s’apercevoir, par aveuglement idéologique ou banale prétention, que le chemin emprunté était une impasse . Le pouvoir est entre de mauvaises mains qui l’ont détourné au profit de la caste, elle ne le rendra pas avec le sourire, espérons seulement qu’elle sera capable de s’apercevoir que numériquement elle ne represente pas grand chose avant de franchir la limite du tolérable qui semble se rapprocher dangereusement .
J’aimeJ’aime
Pabizou vous écrivez : « Remonter du néant prendra du temps et il faut être fou pour compter sur ceux qui nous ont amené au marasme pour nous en sortir »
Je vous propose ce complément
De Gaulle (Mémoires d’espoir) : »la multiplicité des tendances qui nous est propre, en raison de notre individualisme, de notre diversité, des ferments de divisions que nous ont laissés nos malheurs, réduirait l’État à n’être, une fois encore, qu’une scène pour la confrontation d’inconsistantes idéologies, de rivalités fragmentaires, de simulacres d’action intérieure et extérieure sans durée et sans portée ».
En 1969, De Gaulle le sachant donc parfaitement voulu mettre un terme à l’entre-soi des médiocres en créant un Conseil de la République (Sénat + CESE) afin que le Sénat ne soit plus le simple reflet de l’Assemblée nationale. Ce Conseil ne verra jamais le jour et les médiocres continueront d’éloigner la Vè République de ses fondamentaux, en modifiant la Constitution, à petits pas, en se gardant bien de consulter le peuple par référendum !
Ce n’est pas la Vè le problème, c’est l’absence de »talent » chez ceux qui portent les costumes de Président, Ministres, Députés et de Sénateurs.
Seuls des circonstances et des hommes changeront vraiment les choses.
Maurice Druon : »Les tragédies de l’histoire révèlent les grands hommes, mais ce sont les médiocres qui provoquent les tragédies »
J’aimeJ’aime
PenArbBed, vous avez raison, mais de fait, Mac Mahon n’a jamais dit que « d’eau que d’eau », les caricaturistes lui ont prêté ces paroles ridicules (voir mon livre en illustration!)
MT
J’aimeJ’aime