« Ce n’est pas normal, ce n’est pas satisfaisant » à propos de la rentrée des Républicains en ordre dispersé, a déclaré M. Larcher, président du Sénat. Il faut me croire. Je ne suis pas en quête d’un futur candidat aux présidentielles en 2022. Chacun sait que les prétendus favoris 4 ans à l’avance n’ont strictement aucune chance, que le vainqueur apparaît dans les trois derniers mois. En outre, plus le temps passe, plus l’obsession présidentialiste qui ronge la politique française et abîme le pays me révulse. Non. Simplement, dans ma quête éperdue d’une voix sensée, d’une lueur de bon sens et d’intelligence, au milieu de l’ouragan de bêtise prétentieuse et mégalomane que nous subissons, je viens de trouver une réponse. M. Larcher a dit quelque chose de simple, de vrai et d’intelligent: « ce n’est pas normal, ce n’est pas satisfaisant » , à propos du festival de démonstrations narcissiques des leaders de l’opposition, en cette rentrée, candidats à la prochaine déchéance élyséenne qui imitent si bien l’actuel titulaire du poste. Plutôt que de s’adonner au spectacle narcissique, leur unique devoir devrait être de se réunir autour d’une table et de se demander: que fait-on pour sauver ce pays qui part en quenouilles? Et tout le reste de son allocution est clair, propre, intelligent, raisonnable, politique en un mot au bon sens du terme. Il reste en France, au moins un homme politique, un vrai, un homme d’Etat. Et par pitié, qu’on ne vienne pas lui reprocher son âge et son physique. La télégénie ne fait pas une politique. C’est désormais prouvé. Lui reprocher son style, son âge ou son physique serait un comportement d’imbécile.
Maxime TANDONNET
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Rassembler, rassemblement croyez-vous qu’il suffit de pianoter le-les mots pour que par enchantement ils deviennent réalité? Un homme (femme) politique sans ambition et qui estime qu’il (elle) n’est pas le (la) meilleur(e), n’est pas un(e) politique!
Si j’y ajoute le poison de la présidentielle, et la médiocrité (au sans latin du terme) du personnel (essentiellemnt dû à sa formation), sauf catastrophe nous sommes condamnés à ces palinodies, mais en cas de crise grave, j’ai bien peur que ne surgisse un Cromwell plutôt qu’un Cincinnatus (je n’ai jamais prétendu que Méluche puisse jouer « le Protecteur »!
Quant à la III° République, ce fut 1,5 millions de morts (et près du double de blessés dont nombre décèderont) de la I° GM, sans oublier comme conséquence la seconde! Ce sont aussi les exploits de ses grands hommes d’état, sans oublier « le Tonkinois » civilisationniste!
J’aimeJ’aime
pier21, 1914 alors que fallait-il faire, donner la France à Guillaume II sans résistance? C’est l’éternel discours pacifiste. Sans Clemenceau, Poincaré, les Poilus qui ont souffert et sont morts pour vous, Vous seriez esclave aujourd’hui, obligé de parler allemand et de saluer l’arrière-petit fils de cette ordure de Guillaume II.
MT
J’aimeJ’aime
Les presidentiables compétents ne sont plus tendance ,il faut dorénavant du quota LGBT ,handicapé ,multiethnique .
J’aimeJ’aime
E. Marquet, d’un côté vous dites que les vieux ont encore leur place et de l’autre, vous nous dites que des vieux comme M Larcher n’ont plus rien à nous dire. Encore un discours qui montre une fois de plus que les vieux sont bons à jeter dans la société actuelle et en particulier en France. C’est ce qu’on nous enfonce dans la tête du matin au soir.
J’aimeJ’aime
Merci E.Marquet, Gérard Bayon et étrange rengaine de vos réponses. Je ne savais pas tout cela.
J’aimeJ’aime
Colibri,
Il n’y a pas beaucoup de citations de Guy Mollet, qui ne semble pas avoir marqué les esprits.
Je n’en ai que deux :
« les communistes ne sont pas à gauche, ils sont à l’Est »
« On nous dit que notre politique a échoué, est-ce une raison pour y renoncer ? »
Mr Bayon semble surestimer nos connaissances en omettant d’énoncer la sentence à laquelle il fait allusion….
J’aimeJ’aime
« Ce n’est pas normal, ce n’est pas satisfaisant ». C’est une pure lapalissade !
Qu’on puisse y voir une voie (voix ?) sensée, une lueur de bon sens et d’intelligence, me laisse bouche bée. Des milliers d’anonymes le disent et cela n’en fait pas pour autant des hommes et des femmes d’Etat.
Mr Larcher est au demeurant un homme tout à fait sympathique, un personnage balzacien, qui sous ses airs de chattemite, a un bon sens terrien. Depuis sa prime jeunesse, il est resté fidèle à la droite, se coulant avec rondeur dans les méandres discursives de cette droite qui se cherche, se déchire, s’allie, se sépare. Il a survécu sachant composer et rassurer les uns et les autres, et se faire apprécier par la majeure partie du spectre politique.
Un homme politique, un vrai ? sans doute, selon les critères d’antan. Un homme d’état pour aujourd’hui ? Je le verrais plutôt en médiateur. En d’autres temps Il parlait à l’oreille des chevaux, aujourd’hui il parle à l’oreille des Présidents…..( les chasseurs ne lui devraient-ils pas le cadeau qui leur est fait aujourd’hui ?)
La suite de sa déclaration ne mange pas de pain.
-Se retrouver malgré « la diversité de nos sensibilités », c’est relever une évidence. « la question migratoire un enjeu politique », on le sait hélas, et quelle réponse y apporte-il ? Il se désolidarise de la déclaration de L.W. « Les français refusent de devenir des étrangers dans leur propre pays » pas assez politiquement correcte : « Ce n’est pas mes mots, mais ils correspondent à ce que nous entendons au sein de la population. En même temps (c’est son côté macroniste) le rôle du politique n’est pas de satisfaire uniquement aux attentes de la population, ce serait du populisme, mais de répondre aux inquiétudes de la population ». Bravo pour le lieu commun et la langue de bois !
Enfin, je ne suis ni politologue, ni politiste, je ne saisis sans doute pas les subtilités de la politique !
Quant à soupçonner vos lecteurs de juger un politique sur son âge et son physique, c’est leur montrer peu de considération.
J’aimeJ’aime
E Marquet, ce ne sont pas mes « lecteurs » que je soupçonne; et pourquoi cette soudaine agressivité, inhabituelle chez vous?
MT
J’aimeJ’aime
Désolée que vous perceviez mes propos comme agressifs, ce n’était nullement mon intention, je vous prie de m’en excuser . Dans un échange, Il y a toujours le risque que les mots soient réceptionnés par le lecteur en décalage avec l’esprit qui y est mis par l’auteur du texte.
Au risque de m’enfoncer un peu plus, je dirais que votre billet m’a tout au plus …agacée ?
Je l’ai trouvé trop dithyrambique vis à vis de Mr Larcher qui certes n’a pas démérité, mais le lier à votre « quête éperdue d’une voie sensée » « au milieu d’un ouragan de bêtise », m’a semblé tellement ….insolite !
Mr Larcher est dans le paysage politique depuis si longtemps ! Je veux bien qu’on en fasse un « sage » mais je ne vois guère les leçons qu’on peut tirer de l’action de tous ces vieux politiciens blanchis sous le harnais, dans leurs fiefs ou sous les ors de la République. Qu’ont-ils encore à nous dire ? Ils sont prudents comme des serpents, malins comme des renards, obséqieux comme des prélats, mais peut-être est-ce cela la politique ?
Et voilà, j’ai encore aggravé mon cas.
J’aimeAimé par 1 personne
E Marquet, cela ne fait rien qu’il soit en politique depuis très longtemps, c’était aussi le cas de Clemenceau en 1917, de Poincaré en 1926 et de Churchill en 1940, en outre, la mode des jeunes coqs arrogants sortis de rien est finie. Enfin, j’espère… Quant à la phrase, il ne fallait pas la détacher de son contexte: je trouve simplement réjouissant qu’un homme politique pense comme moi, c’est-à-dire que les rentrées grand spectacle en solitaires des politiciens narcissiques qui se prennent pour les sauveurs du monde sont regrettables alors que la politique devrait être l’art de rassembler les énergies…
MT
J’aimeJ’aime
Avant de rassembler les énergies, il faut savoir pour quoi faire. Un chef doit avoir un objectif, une vision, une inspiration. Je ne vois rien de cela chez ce notable.
Nous avons plus besoin de Jeanne d’Arc que de M. LARCHER.
J’aimeJ’aime
astrojournal, une toute petite lueur de bon sens et d’honnêteté intellectuelle dans l’ouragan de bêtise me suffirait, personnellement, et je laisse les rêves de Napoléon ou de Jeanne d’Arc aux imbéciles (je ne parle pas pour vous évidemment!)
MT
J’aimeJ’aime
D’accord, mais peut-être n’avez vous pas compris que l’homme n’est pas que rationnel. Il a besoin de mythes.
J’aimeJ’aime
astrojournal, oui, oui, je sais, c’est un sujet essentiel que vous évoquez. Cela signifie, en gros, qu’il y a les gens d’en haut, supposés intelligents et supérieurs, qui savent le bien et le mal, qui manipulent les autres, les cons, avec des mythes. Et tout repose là-dessus, tout ce que nous voyons, y compris le mythe Hulot. Eh bien moi, non, je n’accepte pas cela et le mépris des gens, et je suis favorable à une révolution de la politique consistant à cesser de prendre les gens pour des cons!
MT
J’aimeJ’aime
Vous allez avoir du travail, car cela fait 5 000 ans que le peuple marche aux mythes.
Et je n’ai pas parlé des religions, l’opium des peuples. Et ça marche encore.
J’aimeJ’aime
« prudents comme des serpents, malins comme des renards, obséqieux comme des prélats »
Je n’aurais pas mieux dit.
J’aimeJ’aime
Tout ça est bel et beau, bel et bien; mais tant que l’on ne voudra pas tenir compte de tous ceux qui ont voté et voteront FN, ça restera un discours d’eunuques comme s’ ils ne veulent surtout pas arriver au pouvoir mais rester dans leurs querelles de cour, bien au chaud. Pour ma part, je trouve cette attitude plutôt répugnante. (Et n’allez pas croire que je suis FN, je vois, un point c’est tout)
J’aimeJ’aime
LARCHER est un homme respectable, mais il n’y a rien à attendre d’un apparatchik. Voudriez-vous un retour à la IIIème République. L’on ne fait pas du neuf avec du vieux.
J’aimeJ’aime
astrojournal, la IIIe République a créé de grands hommes d’Etat, contrairement à la Ve bis où nous sommes.
MT
J’aimeJ’aime
Oui, la monarchie aussi ! mais ça, c’était avant.
J’aimeJ’aime
Bonjour M. Tandonnet,
Merci pour votre blog très intéressant : ça fait du bien de lire des articles sensés dans la masse de bêtise des médias.
C’est assez amusant que vous postiez cet article le jour de l’annonce de M. Hulot. Je brule d’impatience de connaître votre avis sur cette celle-ci : n’est-ce pas là un autre exemple d’une personne faisant preuve de bon sens ?
Merci d’avance
J’aimeJ’aime
Pierre E,
Si Mr Hulot avait du bon sens, il n’aurait jamais accepté d’être Ministre. Ce monsieur est un idéologue écologiste qui a fait sa fortune dans cette niche, et qui n’a même pas eu l’intelligence de comprendre que confronté à la réalité, il allait devoir avaler des couleuvres, qu’il a d’ailleurs assez bien digérées.
Il a passé son temps à danser sur l’air du j’y vais, j’y vais pas, pour les présidentielles, puis pour un ministère.
Caution écologiste de E.M., on lui a fait quelques cadeaux pour le retenir (ainsi de ND des Landes), le cadeau aux chasseurs lui donne une indigestion. Il s’en va. Tant mieux. L’hypocrisie a des limites.
J’aimeJ’aime
Pierre E, oui, je vais en parler, merci beaucoup.
MT
J’aimeJ’aime
Tout à fait désolant que les leaders autoproclamés narcisses effectivement.M.Larcher consolant depuis plusieurs mois d’ailleurs car il semble le seul à disposer d’un solide bon sens.
J’aimeJ’aime
Bois, nous sommes d’accord!
MT
J’aimeJ’aime
Bonjour à toutes et à tous,
Certes, les paroles du Président du Sénat sont pleines de bon sens, mais au-delà de cette déclaration, quels sont ses actions concrètes pour redonner à l’opposition de droite un début d’unité ?
N’est-ce pas son rôle lorsque le parti auquel il adhère va aussi mal depuis si longtemps et en tant que représentant des « sages » de faire prendre conscience à L. Wauquiez de la situation réelle de LR et de son probable échec à venir en 2022 s’il s’obstine dans la direction actuelle ?
N’est-ce pas également son rôle de tenter de ramener les dissidents aigris et revanchards de son parti à la raison (Raffarin, Juppé, Estrosi, Pécresse, Copé et tant d’autres qui ne cessent de faire entendre leur voix d’indociles et de séparatistes) ?
Même si L. Wauquiez a été élu confortablement à la présidence de LR, il n’est pas et ne sera pas le leader charismatique et reconnu de ce parti. Pourquoi ?
-Parce qu’il communique mal, sa parole n’est pas fluide et semble en permanence calculée et insincère,
Parce qu’il n’a pas su instaurer un climat de confiance favorable à la communication, à la réflexion, à l’efficacité y compris parmi ses proches collaborateurs,
– Parce qu’il ne sait pas ou ne veut pas déléguer au sein de son équipe ce qui engendre toujours frustrations et ressentiments d’où les réactions épidermiques de certain(e)s,
– Parce qu’il n’a pas ou n’a pas encore dévoilé une vision d’avenir, des projets à longs termes, de vrais projets Européens et Français,
– Parce qu’il ne sait pas se dégager du quotidien et de la réaction immédiate à l’actualité, prendre de la hauteur, ne pas tomber dans le piège des journaleux dont le seul objectif est le buzz.
– Enfin et surtout parce que sa soif du pouvoir mal contenue et sa pseudo supériorité intellectuelle transpire dans toutes ses paroles et ses actes et finit par l’aveugler et le rendre sourd vis à vis de ses militants et de ses sympathisants.
LR aurait dû être et devrait être le seul vrai recours au règne d’E. Macron car la France est majoritairement à droite mais la succession de N. Sarkozy a été pitoyable et les querelles intestines qui n’en finissent pas et qu’un chef digne de ce nom aurait dû régler finissent par décourager les électeurs.
C’est ainsi que l’on revient encore et toujours à la sentence de Guy Mollet…
J’aimeJ’aime
Ah j’avoue mon ignorance: quelle est la sentence de Guy Mollet?
J’aimeJ’aime
@Colibri
Bonjour,
C’est Guy Mollet qui avait déclaré en 1956 « on a la droite la plus bête du monde »
Il faut se rendre à l’évidence, 62 ans après les choses ont-elles vraiment changées ?
J’aimeJ’aime
@Colibri
« Les LR ne sont pas à droite, ils sont outre-rhin »
J’aimeJ’aime
G Bayon, bien d’accord avec vous!
MT
J’aimeJ’aime