En Arabie Saoudite, un procureur vient de requérir la peine de mort par décapitation envers cinq Chiites, dont Mme Israa Al-Ghomgham, pour délit d’opinion. Aucune violence ne leur est reprochée, mais seulement d’avoir exprimé un point de vue contestant celui du régime. A quoi cela fait-il penser? Aux régimes totalitaires et barbares du XXe siècle où la contestation d’un pouvoir entraînait la peine capitale. L’indifférence des grandes démocraties face à cette monstruosité est accablante. Amnesty international a révélé ce procès et l’ambassade du Canada a émis une protestation. Pour le reste, silence des Etats comme des grands-prêtres des droits de l’homme. L’Arabie saoudite, alliée du monde occidental, est le premier producteur de pétrole au monde ce qui semble justifier toutes les complaisances en particulier des Etats-Unis et des pays de l’Union européenne. Certes, des atrocités se déroulent partout dans le monde et il n’a jamais existé de gendarme planétaire. Mais comment se dire allié d’un Etat qui applique la peine de mort pour délit d’opinion, une pratique qui est la quintessence de la négation des valeurs du monde occidental et renvoie aux heures les plus sombres de l’histoire? En fermant les yeux, ce qui est le paroxysme de l’hypocrisie.
Maxime TANDONNET
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Oui mais les pourvoyeurs de pétrole ont toujours raison même s’ils ont tort.
J’aimeJ’aime
Peut-être faudrait-il réactualiser les droits de l’homme en privilégiant la notion de devoirs de l’homme à l’égard de son prochain?
J’ai l’impression qu’une alliance est en train de se mettre en place entre les USA, Israël et l’Arabie Saoudite. En vue d’une troisième guerre du Golfe, contre l’Iran cette fois-ci?
J’aimeJ’aime
Fermer les yeux ….. et être sourds-muets.
En 1921, Lénine écrivait à son ministre des Affaires Etrangères : « Les milieux cultivés de l’Europe occidentale et d’Amérique sont incapables de comprendre ni la situation actuelle des choses, ni le rapport réel des forces. Ces milieux doivent être considérés comme sourds-muets… Les capitalistes du monde entier et leur gouvernement fermeront les yeux sur nos activités et deviendront aveugles en plus de sourds-muets. Ils travailleront toujous à préparer leur propre suicide ».
L’Occident est Humaniste et aime à défendre les Droits de l’Homme dans de beaux et grands discours, mais passe son chemin quand il s’agit de passer aux travaux pratiques. Intéréts bien compris sans doute …..
J’aimeJ’aime
bonjour Monsieur Tandonnet et lecteurs de son blog.
La religion opium du peuple? peut être.
Mais cette religion est surtout un outil malsain de domination de l’homme par l’homme. Et ce sinistre régime (les Saoud), qui protège les lieux saints, en profite jusque dans ses plus ignobles développements.
L’occident ferme les yeux? c’est ce qu’on appelle la diplomatie, sorte de méthodologie repoussant systématiquement à demain les actions à prendre aujourd’hui (on ne sait jamais, après tout la fumée finit par disparaître au vent).
Alors Wahabite (de cheval), salafisme (de p..e), chiisme (dans la colle), fous (=cons) de Dieu et toute cette sorte de choses qui justifieraient, parait il, le meurtre de jeunes s’amusant ensemble: basta!
Accepter l’innacceptable c’est l’hypocrisie. Le justifier dans sa vie et sa croyance, c’est ça l’innacceptable!
Et c’est ainsi qu’Allah est grand.
.
J’aimeJ’aime
» A quoi cela fait-il penser? Aux régimes totalitaires et barbares du XXe siècle où la contestation d’un pouvoir entraînait la peine capitale. » … Oui, mais pas seulement … Au Moyen Âge, nous avions les mêmes ici, avec l’inquisition … Donc, ceux du désert, ne vivent qu’avec quelques siècles de retard …
» Pour le reste, silence des Etats comme des grands-prêtres des droits de l’homme. » …. Chez nous, cela s’explique, ….. bien de nos polytocards se font acheter avec des pétrodollars, à l’insu de leur plein gré … Même que certains, ont été confondus à quémander de façon indécente, au point d’indisposer les donateurs …
J’aimeJ’aime
Dernières nouvelles du cirque : le Comité des droits de l’Homme de l’ONU a condamné le licenciement d’une salariée voilée de la crèche française Baby-Loup, estimant qu’il s’agit d’une « atteinte à la liberté de religion », et a demandé à la France de l’indemniser. Licenciée en 2008, Fatima Afif avait été déboutée à deux reprises par les tribunaux.
http://premium.lefigaro.fr/flash-actu/2018/08/25/97001-20180825FILWWW00096-baby-loup-l-onu-condamne-le-licenciement-d-une-salariee-voilee.php
J’aimeJ’aime
Bonjour à toutes et à tous,
Pour cette monarchie islamique que vaut la vie de quelques mécréants qui plus est lorsqu’ils sont des opposants au régime ?
L’Arabie Saoudite nommée par l’ONU à la tête d’une des commissions consultatives du Conseil des droits de l’homme m’a déjà mis en colère. Preuve s’il en était encore besoin que ce « machin » comme le désignait à juste titre le Général de Gaulle ne sert vraiment à pas grand-chose.
Silence également du côté du Vatican où le pape se démène avec ses problèmes actuels des religieux pédophiles qu’il règlera sans doute comme tous nos politiques pusillanimes…en les sous-estimant publiquement et en les enterrant ensuite.
Je n’ose également rappeler la décision imbécile et lâche de F. Hollande qui avait remis discrètement la légion d’honneur à un prince héritier Saoudien Mohamed Ben Nayef en 2016 alors qu’il venait de faire exécuter 70 prisonniers….
L’Europe et E. Macron ont trop d’intérêt commerciaux avec ce pays barbare pour éviter de se fâcher avec ses représentants et se comporteront donc de bons commerciaux…. Business is business !
J’aimeJ’aime
Les Travers de l’homme…occidental
J’aimeJ’aime
Bonjour Maxime
Vous écrivez :
» une pratique qui est la quintessence de la négation des valeurs du monde occidental »
Vous allez dire que je suis cynique mais :
Ce sont les valeurs du monde occidental, pas celles de l’Arabie Saoudite.
Je n’ai aucune prétention à faire appliquer mes valeurs par les autres pays.
Comme cela, je suis plus à l’aise pour renvoyer dans leurs 22 les pays qui auraient des envies de m’imposer les leurs.
Chaque état doit être libre de se doter des lois qui lui conviennent, sans que les autres états ne s’en mêlent.
Cela dit, je considère l’Arabie Saoudite, qui exporte son islam wahhabite dans le monde entier, comme un ennemi de notre civilisation avec lequel les relations devraient être réduites au strict minimum (comme pour le Qatar)
Le cas des 5 personnes semble relever du droit d’asile tel qu’il a été initialement conçu, càd pour accueillir des physiciens soviétiques ou des poètes chiliens.
Encore faudrait-il vérifier que ces personnes sont réellement des militants de la liberté et non des membres actifs d’une autre branche de l’islam dont les vues hégémoniques et totalitaires sont identiques.
(je ne sais pas, c’est juste une question)
J’aimeJ’aime
Ping : Droits de l’homme, hypocrisie | Raimanet
On peut philosopher éternellement sur le sujet. Le monde est rempli de pays dont le mode de vie est insupportable à nos yeux. Faut il fermer les yeux ou faut il intervenir par la force pour les mettre dans le « droit chemin » ? A mon avis ce n’est ni l’un ni l’autre. Il faut bien sur constater les horreurs et dire que nous pensons qu’elles sont la marque de sociétés bien moins avancées que la notre dans le respect des valeurs humaines. D’un autre coté il est illusoire de vouloir jouer les gendarmes et de mettre le monde à feu et à sang pour faire évoluer ces pays. On n’y arrivera pas car l’évolution doit être interne. Les interventions externes ne font que souder les « méchants » et durcir leur répression et en plus l’habitant moyen pétri de traditions nuisibles ne comprend même pas que l’on veut l’aider. Chacun doit trouver sa voie et l’atteint quand il est mûr pour cela. La bonne attitude me semble donc de dire clairement que des pays comme l’Arabie saoudite sont la honte de l’humanité mais de dire tout aussi clairement que l’on ne lèvera pas le petit doigt (y compris par de l’humanitaire douteux) pour y changer quelque chose. La seule ligne rouge à mettre est que ces sociétés malfaisantes ne doivent en aucun cas agresser des voisins ayant des valeurs proches des nôtres, c’est à dire des quasi alliés (quand un malfaisant attaque un autre malfaisant je doute qu’il faille s’en mêler) , cas dans lesquels la riposte devrait être une guerre totale. Reste le problème du commerce. S’agissant d’une activité qui est très efficace pour diffuser parallèlement des idées, il serait contreproductif de l’interdire totalement. Du commerce marchandise contre marchandise me semble tout à fait admissible sauf bien sur quand il s’agit d’armes ou de technologies pouvant être détournées. Il me semble inadmissible également de permettre à ces pays malfaisants ou à leurs dictateurs/classe oppressive d’acquérir des biens (unités de production, résidences, valeurs mobilières…) dans nos pays démocratiques
J’aimeJ’aime
La présidence du conseil des droits de l’homme fut donnée à la Syrie (après nombre d’autres dictatures), celui du droit des femmes à l’Arabie Saoudite, etc.
Depuis des décennies, l’Iran promet le génocide des Israéliens sans que cela gène l’assemblée générale de cette organisation ubuesque censée promouvoir la paix entre les nations.
Le cirque onusien ne représente plus rien, sinon un théâtre de l’absurde où les majorités automatiques favorables aux pays dictatoriaux les plus abjects votent les résolutions les plus abracadabrantes.
Les émanations du cirque (Unescroc par exemple et autres Unrwa) ne sont que le reflet de ce dysfonctionnement généralisé.
A quand une organisation internationale des pays réellement démocratiques ?
J’aimeJ’aime
Il y a manque Israel, l’Australie et une partie des Etats Européens plus petits.
Mais d’une certaine façon, le G7 peut tenir ce role.
J’aimeJ’aime
On commence par fermer les yeux puis ensuite on se conduit tout pareil en enfermant d’abord ceux qui ne pensent pas suivant la norme requise et plus tard en les éliminant.
Qui dit que dans un avenir proche nous n’agirons pas de même si nous en avons la possibilité matérielle ?
A-t- on seulement conscience de la place prise par le « politiquement correct ? «
J’aimeJ’aime
Bonjour Maxime,
les Droits de l’Homme sont aujourd’hui brandis à tort et à travers par les élites, le plus souvent pour justifier des décisions lâchent.
Le plus triste c’est qu’à la mort de Kofi Annan, tous les politiques se sont empressés de « twitter », de communiquer pour saluer celui avait pour objectif en tant que secrétaire général de l’ONU de « faire comprendre la légitimité et la nécessité d’intervenir en cas de violation flagrante des droits de l’homme ». Voici donc l’illustration de ce monde dirigé par des communicants cyniques, sans aucune conviction. Si tel n’était pas le cas, jamais personne n’aurait accepté que l’Arabie Saoudite ne prenne le contrôle du Conseil des Droits de l’Homme à l’ONU. Mais finalement cette organisation internationale n’est-elle pas devenue elle aussi totalement inutile ?
Nous sommes à la parade, les clowns défilent devant nous, avant de se produire sur la piste sous le feu des projecteurs.
Ce qui est inquiétant c’est que préoccupés par leurs guerres d’égos, aucun ne semble en mesure d’enrayer ce spectacle désolant qui se joue à l’image de l’orchestre du Titanic.
Agréable week-end à vous,
Xavier
J’aimeJ’aime
» Mais finalement cette organisation internationale n’est-elle pas devenue elle aussi totalement inutile ? »
Je crois c’est l’ONU que De Gaulle appelait le machin ?
J’aimeJ’aime