Critiquer le milieu politique a un côté lassant, pénible, mais comment se taire face à des scandales qui sont insupportables et soulèvent l’indignation? Un Parlement souverain, respecté, efficace et responsable, est à mes yeux l’une des clés du redressement de la France. Je ne cesse de le répéter. L’attitude d’une petite caste d’élus nationaux (pas tous) qui protège ses intérêts envers et contre tout scrupule m’est d’autant plus insupportable. Sur 15 députés présents lors d’une séance, il s’est trouvé une majorité pour rejeter une proposition d’amendement rendant inéligible l’auteur de violences sur les personnes (sexuelles, conjugales, ou autre). Je trouve ce vote d’autoprotection dans un hémicycle vide, insoutenable! Comment admettre qu’une personne condamnée pour viol, atteinte sexuelle, violence contre sa femme ou ses enfants, puisse prétendre à représenter la Nation? Bien sûr que toute personne condamnée pour corruption ou violence devrait être inéligible à vie! Et passer à autre chose. Le mandat parlementaire n’est pas un privilège à vie, que je sache, mais un honneur et un devoir! Dans un autre genre, j’ai écrit dans Figaro Vox un article dénonçant le recrutement de M. Barroso, ancien président de la Commission européenne de 2004 à 2014, par la banque d’affaires Goldman Sachs. Cette embauche donne prise à l’accusation de collusion entre les dirigeants de l’Union européenne et la finance internationale. Pantouflage à l’échelle du continent, elle donne une image des plus hauts dirigeants de l’Europe vendus à la finance internationale et donc une Union soumise à cette dernière. Le symbole est désastreux, inqualifiable pour « l’Europe d’en haut » et cette affaire ne peut que conforter les partis extrêmes, de droite comme de gauche, qui en disent exactement la même chose d’ailleurs. Les dirigeants politiques nationaux ou européens donnent le sentiment d’avoir basculé dans une autre planète ou de se trouver hors sol, déresponsabilisés, intouchables, imperturbables, protégés de tout état d’âme et de tout scrupule, coupés du monde. C’est inadmissible!
Maxime TANDONNET
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Mais quelle différence de nature j’entends entre monsieur Barroso, et messieurs Sarkozy, Montebourg ou encore Roman? Mon commentaire ici : http://contre-regard.com/barroso-sarkozy-montebourg-roman-et-du-conflit-dinteret-ou-pas/
J’aimeJ’aime
Rien a rajouter à votre indignation plus que légitime.
Je me permets de rebloguer votre article. A moins que vous n’en preniez ombrage bien sur…
Salutations.
J’aimeJ’aime
Eric, bien sûr…
MT
J’aimeJ’aime
Ah bon? Enfin qu’importe qu’un élu LR ou PS ait été condamné pour coups et blessures, puiqu’il est républicain, lui! Pas comme le FN etses « monstres » comme Marion ou le pittoresque maître Collard…
Quand allez-vous vraiment voir que le roi est nu Monsieur ? Faudra -t-il que Hollande, le soir du premier tour en troisième ou quatrième position, nous explique qu’il a gagné quand même et que ces gens aillent tous lui manger dans la main, ou alors qu’ils en viennent aux mains dans l’hémicycle devant les caméras ?
J’aimeJ’aime
Ann, je ne vois pas le rapport.
MT
J’aimeJ’aime
surprenant, pour le moindre conseil municipal, voire assemblée de copropriétaires, il y a des règles de quorum et là, pour ceux qui font nos lois, il n’y en a pas ?
Ca s’appelle comment un tel régime ? Mais qu’attendons nous pour sucrer la paie des salopards qui se moquent du peuple ouvertement avec le mot démocratie plein la bouche…
J’aimeJ’aime
goupil, oui bien sûr, il faudrait un quota de votants pour qu’une loi soit adoptée, une élection validée.
MT
J’aimeJ’aime
Parmi les dirigeants fameux ayant un pied chez Goldman Sachs, un pied dans l’U.E., n’oublions pas Peter Sutherland. Dans sa fonction comme envoyé spécial des Nations unies Peter Sutherland a proposé aux États de l’Union européenne de « miner » ou « affaiblir » leur homogénéité nationale en accueillant des millions de migrants.
J’aimeJ’aime
Mais pourquoi cela , Maxime ?
Je trouve que votre position est empreinte de démagogie. Car vous demandez aux élus une moralité particulière et vous voulez qu’on les juge là dessus. Eh bien sûr il n’y a aucune limite.
Et pourquoi pas révoquer un élu sur un soupçon tant que vous y etes ? Ou étendre le spectre des crimes incompatibles avec l’élection ? Il suffirait d’ailleurs de chanter, des trémolos dans la voix, qu’un élu « riche » est forcément « pervers ». Car on croit dur comme fer dans ce pays que les riches sont forcément des voleurs. Comme cela éliminerait les candidats qui ne sont pas de gauche . Cela rappelle des mauvais souvenirs.
En fait, il n’y a aucune raison à votre indignation : un élu qui a été condamné, mais a purgé sa peine est comme vous et moi : un innocent. Ce qu’on demande à un élu, c’est d’être capable de suivre l’intérêt général. Cela demande de l’intelligence, du courage, mais aucune moralité particulière, seulement de prévenir les conflits d’intérêt..
J’aimeJ’aime
Anonyme, « un représentant », cela veut dire qu’il vous représente. Moi je ne suis pas d’accord pour être représenté par un connard qui bat sa femme, harcèle sa secrétaire ou tabasse ses gosses. Et cela existe.
MT
J’aimeJ’aime
Et si moi, qui aime le ciel bleu, je ne suis pas d’accord pour être représenté par un type qui fait vomir les nuages à toute ses cérémonies officielles auxquelles il participe, c’est une raison valable pour le dégager de l’Elysée ? Après tout le pluie semble le suivre partout.
Vous n’êtes peut-être pas d’accord pour être représenté par un type à la réputation entâchée mais s’il est élu c’est qu’une majorité de vos concitoyens le sont. Si vous pensez être un meilleur représentant que, par exemple, Patrick Balkany, pourquoi ne pas vous présenter contre lui ?
J’aimeJ’aime
Emmanuel M, pourquoi je ne me présente pas? Bonne question qu’on me pose souvent… Réponses:1/ Je suis viscéralement incapable de lécher les bottes d’un mentor (avant de l’étrangler pour prendre sa place), ce qui est le b-a-ba de toute carrière politique (sauf si on est « fils de » ce qui n’est pas mon cas); 2/ Je n’appartiens à aucun parti politique, ce qui complique encore les choses; 3/ Je n’ai pas 10 000 euros à dépenser pour une campagne et si j’avais une telle somme, je l’utiliserais autrement!
Maxime
J’aimeJ’aime
Bonsoir « Anonyme »,
Moi non plus je ne suis pas d’accord pour être représentée par « un connard qui bat sa femme, harcèle sa secrétaire ou tabasse ses gosses ». Pas plus que par un condamné qui a purgé sa peine. Cela prouve qu’il n’ a pas les qualités morales pour « guider » un pays.
Y compris si la « légende » dit qu’il aurait payé pour un autre ; si tel fut le cas, il était donc complice des magouilles et n’a rien fait pour les empêcher. Ce qui en dit long sur sa personnalité.
Il existe bien des métiers qui deviennent inaccessibles aux casiers judiciaires non-vierges.
Pourquoi un politique y échapperait-il ?
Il existe aussi des boites où des enquêtes sont faites sur vous, et tout votre entourage familial et amical, quand vous y postulez. Pourquoi les politiques, qui ont forcément accès à des informations sensibles, en seraient-ils dispensés ?
D’accord avec vous, Maxime, sur l’ensemble de votre article.
15 députés seraient donc sensés représenter tous les Français. On se moque de nous.
Il faut en effet décider d’un quota de votants. Ce n’est pas la première fois que nous en parlons ici.
Quant à Barroso, j’ai appris hier qu’un tiers de son staff avait suivi le même chemin ; pantouflage dans de grand groupes, parmi les milliers de lobbys qui gravitent à Bruxelles dans le but unique de peser sur les lois votées et les directives assénées.
Comment appelle-t-on un régime, ou un système, qui « gouverne » par directives ?
Directives, non votées, non acceptées par un parlement, mais imposées à tous les pays par la commission.
Tout cela est scandaleux et révoltant. Ils ne se rendent pas compte des ravages que causent leur mépris de la démocratie et leurs sottises de crapules.
Aujourd’hui, un certain coiffeur tient la vedette… « Il » n’en loupe pas une non plus, celui-là !
Amicalement,
J’aimeJ’aime
Annick, oui, c’est complètement dingue, totalement surréaliste…
MT
J’aimeJ’aime
Bonjour Maxime
Pire que les 15 votants… Les 300 qui ne sont pas venus pour laisser recuser ce texte sans avoir leurs noms associés a cela…
Amitiés
Koufra
Question subsidiaire: les députés fn étaient ils seulement présents? Quel a été leurs votes si c’est le cas?
J’aimeJ’aime
Koufra, bien sûr…
MT
J’aimeJ’aime
C’est ce qu’on appelle en temps normal la Corruption! Si j’en crois par tout ce que nous voyons depuis un certain nombre d’années, La corruption morale de l’oligarchie est générale. Ce qui donne un piètre spectacle de cette « flamboyante démocratie et de la non moins resplendissante république « . Hillary Clinton et ses conférences payées plusieurs centaines de milliers de US$ par Goldman Sachs – Draghi de Goldman Sachs nommé président de la BCE- Barroso ancien president de l’Union européenne appointé par Goldman Sachs… Sans compter les turpitudes françaises du monde politico – administratif : députés condamnés mais déclarés éligibles – hauts fonctionnaires prévaricateurs ( factures de taxis pour toute la famille..) mais protégés.Nominations du Trésor à la Haute Banque et vice versa- Scandales non sanctionnés: Areva- Dans ce domaine, les exemples coûteux et invraisemblables sont légion.. Alors quoi?
Tout cela a une odeur de pourriture , celle d’un système en décomposition. Mais il est loin d’être abattu car cette oligarchie contrôle tout . On le voit part son arrogance et son mépris du « peuple ».
Elle ne se cache plus. Pensez un Barroso dont la nullité n’est plus à démontrer mais qui va se faire gager chez GS pour louer son carnet d’adresses, comme un vulgaire spadassin!
Ce n’est plus l’exception , c’est devenu la règle : prévarication et trafic d’influences .
Elle est pas belle la vie ?
J’aimeJ’aime
Vous aborder deux sujets. Sur le pantouflage de Barroso, je ne vous contredirai pas. Je serai même beaucoup plis virulent que vous, et je pense que la réponse appropriée serait de placer Goldman Sachs sur la liste des organisations terroristes (et de confisquer tout son argent, ça payerait une partie de la dette et apprendrait aux banquiers véreux que les démocraties peuvent rendre les coups).
Sur le premier, j’approuve la sagesse de nos députés, et je pense que vous vous fourvoyez complètement. C’est au citoyen d’élire qui il souhaite, sans censure des juges. Si un candidat a trop de casseroles, son opposant sera élu.
Par ailleurs, l’idée que des règles morales filtrent les candidatures est très dangereuse. A quand l’interdiction des candidats ayant tenu des propos racistes ou anti-européens ? Toute loi qui touche à la composition du corps électoral ou au droit de candidater à une élection a des relents totalitaires, et des arrières pensées viscéralement incompatible avec une société démocratique
Bien sûr, il est politiquement difficile de s’opposer à ce genre de lois, d’où leur poison pernicieux. Regardez le désastre que fut la loi SRU, une des pires scélératesse socialiste que la droite, sitôt au pouvoir, aurait du abroger au lieu de la renforcer ? Tout ça pour ne pas passer pour un salaud qui défend les propriétaires.
Je trouve que nos députés ont bien fait de saboter ce vote, et je salue les courageux opposants. Quand à vous, même si j’approuve la majorité de vos analyses, je crois sur ce coup là vous n’ayez répondu en parfait cuckservative, en digne représentant d’une droite Juppéiste tellement soucieuse de donner des gages de « valeurs de gauche » à Télérama, ou Sarkozyste qui après une campagne décomplexée créée « l’ouverture » .
J’aimeJ’aime
Emmanuel M, c’est une valeur de gôche de refuser qu’une brute qui tabasse sa femme ou harcèle son assistante, condamné pour ces raisons, soit inéligible?
MT
J’aimeJ’aime
Comme vous, j’estime qu’il faut faire attention avant de déclarer une inéligibilité.
L’exemple que j’ai donné plus bas me paraît significatif ; de même, la remarque d’ADB : (11 juillet 2016 à 21:43) doit être prise en compte.
Pourquoi effectivement ne pas rendre inéligible une personne qui se serait lachée avec sa moto sur une autoroute déserte ?
Mais il y a quand même des fondamentaux : en particulier des faits de corruption ou de prise illégale d’intérêt (oui, je vise quelqu’un en particulier) dans l’exercice de fonctions électives ou en tant que fonctionnaire contractuel ou titulaire.
Ainsi que les crimes et certains délits graves évidemment, à condition qu’ils soient avérés
J’aimeJ’aime
Disons que je préfère le choix des électeurs à celui des juges. Si le type bat sa femme, et que ses adversaires sont tellement méprisés par les électeurs qu’ils sont incapables de se faire élire contre lui, c’est sans doute parce que ses adversaires ne valent pas mieux que lui.
Pour le reste, tout citoyen doit être éligible, c’est au électeurs de décider qui doit être élu. Un type qui bat sa femme et a purgé sa peine n’a plus de dette envers la société, et ne me semble pas plus abject que celui qui a agressé un inconnu, celui qui a tué un piéton en état d’ivresse, ou tout autre repris de justice.
Attention à ne pas mettre(enfoncer encore plus ?) le doigt dans l’engrenage d’une société de caste.
J’aimeJ’aime
Je voudrais rebondir sur ce que dit M. Philippe Dubois : le nombre de cas d’accusations de violences sexuelles et plus encore d’incestes sont trop souvent mal fondés, et ne reflètent que le désir de vengeance d’épouses trompées ou « abandonnées » : rien que pour les Pays de Loire, je pourrais dresser une liste exhaustive d’affaires non fondées, mais pour lesquelles il a fallu pour certaines de très nombreuses années pour rétablir un honneur sali.
J’aimeJ’aime
Bonjour à toutes et à tous,
Sur le premier sujet et quitte à me répéter, je pense que ce genre de vote ne devrait pas être autorisé et possible à l’Assemblée Nationale. Un quota de 50% du nombre de députés votant devrait être rendu au minima obligatoire pour valider le vote d’une loi quelle qu’elle soit.
C’est trop facile de faire voter des textes par une poignée de députés qui revendiquent représenter à eux seuls la Nation.
Pourquoi l’ensemble des partis politiques ne se manifestent-ils pas pour demander une modification du règlement de l’Assemblée Nationale sur un tel sujet et mettre en place un système de pénalités pour les députés les moins assidus en fonction d l’éloignement de leur circonscription ?
A les entendre, notamment lors de leur campagne électorale, ils se disent toutes et tous au service de la Nation et du peuple; tout cela n’est que mensonge et confirme que leurs seuls soucis sont la notoriété et le fric, tout le reste n’est que foutaise !
Elle est belle notre République soit disant exemplaire !
Quant à l’ineffable Barroso et ses 10 ans de présidence de la Commission, il est de la même veine que son successeur Juncker l’ancien 1r ministre Luxembourgeois déjà impliqué dans des affaires de corruption qui ne seront sans aucun doute jamais jugées. Ils représentent tous deux la quintessence des politiques pourris jusqu’à la moelle qui déshonorent la Politique et l’Europe. Quand on pense que ces deux-là ont été élus par les 28 chefs d’état Européens cela en dit long quant à l’intégrité, l’honnêteté et l’exemplarité qui auraient dû prévaloir à leur choix pour occuper un tel poste réservé de plus, au parti politique majoritaire aux élections européennes, ce qui est parfaitement incompréhensible pour une telle assemblée.
L’Europe actuelle s’achemine lentement mais surement vers sa désintégration et c’est tant mieux, il faut la reconstruire très vite sur de nouvelles bases et virer pour de bon tous ces parasites et profiteurs qui ne représentent qu’eux-mêmes.
Mais le vrai drame c’est que ces deux affaires ne vont aboutir qu’à renforcer objectivement chez nos concitoyens et dans toute l’Europe le sentiment de plus en plus majoritaire du « tous pourris » et faire engranger des voix à nos partis extrémistes qui n’en attentent pas tant.
J’aimeJ’aime
Gérard Bayon, vous avez entièrement raison!
MT
J’aimeJ’aime
L’Insoutenable Légèreté de l’être….
C’est le souci d’autrui qui devrait guider l’action d’un député, il doit avoir ce souci parce qu’il a le pouvoir sur autrui en votant les lois.
A croire que les soucis de beaucoup de députés ne sont pas ceux du Peuple qu’ils sont censés représentés.
Apparemment, les violences faites aux femmes ne sont pas un souci pour les représentants du Peuple.
Il y a bien longtemps que les barreaux de l’échelle » dignité et responsabilité » ont été sciés au Palais Bourbon.
Ce ne sont pas les occasions qui manquent, c’est Nous qui manquons aux occasions me disait souvent mon grand-père …
J’aimeJ’aime
Ca doit être génial d’être « Homme Politique », en France. C’est trop tard à 56 ans ???
Vivement que je retourne en Suisse ; je n’en peux plus !!!
J’aimeJ’aime
Alex, non, non, il n’est jamais trop tard!
MT
J’aimeJ’aime
Baroso officiellement chez Sachs, ce n’est pas un scoop.
Draghi en était…
Cela fait longtemps que mes illusions sur ces pitres à roulettes ont cédé à un réalisme pessimiste : aide-toi, le ciel t’aidera…
J’aimeJ’aime
Je tenais aussi à préciser comment, me semble-t-il, la France est perçue par les Suisses.
D’emblée, lorsqu’on parle de la France ou des Français, c’est d’abord un sourire mêlant un sous-entendu classique (oui, c’est la légèreté française, les français sont des grandes gueules…) – à une ironie méprisante qui est très nouvelle en Suisse romande.
Puis, si l’on essaye de pousser la discussion sur le plan politique, ce sont de terribles inquiétudes qui s’expriment et une incompréhension profonde de la situation de cette grande puissance voisine en train de sombrer économiquement et politiquement.
J’aimeJ’aime
@ Theotimedesavoie
Je ne sais si vous êtes de nationalité suisse ou française mais ce qu’il y a de sûr c’est que les Suisses devraient y regarder à deux fois pour ce qui est de manier « l’ironie méprisante » qui pourrait leur revenir en boomerang dans la figure. Je suis née de nationalité suisse et j’ai quelques exemples personnels assez croquignolets, à votre service, qui démontrent amplement que l’administration suisse n’a aucune leçon à donner à qui que ce soit.
J’aimeJ’aime
Théotime, intéressant témoignage.
MT
J’aimeJ’aime
Bonsoir
Je mettrai un petit bémol concernant la première partie de votre article : une condamnation pour violence est très vite arrivée :
1. vous vous faites agresser,
2. vous vous défendez
3. votre agresseur porte plainte
4. un « magistrat » adepte du mur des cons vous condamne pour violences volontaires et donc à l’inéligibilité à vie si vous avez le malheur de faire partie des ennemis du peuple.
Donc, il faut d’abord vérifier comment était rédigé cet amendement qui incluait plein de choses.
Quant à Barroso : le bon toutou qui a bien servi son maître a droit à son susucre
Tout simplement.
J’aimeJ’aime
Philippe Dubois, pas faux…
MT
J’aimeJ’aime
Cher Maxime,
Je vous plains, et en même temps, je regarde la dégradation des moeurs politiques françaises d’un air détaché et narquois car je vis désormais dans une démocratie véritable (sans doute la seule en Europe) dont la classe politique, moyennant quelques cas douteux, est au service de la population et non l’inverse.
Nous venons de vivre ce qu’ici on appelle les courses d’école du Conseil Fédéral. Ces sorties sont comparées aux sorties d’école de fin d’année. Le conseil fédéral se retrouve pour visiter une région de Suisse, souvent celle du Président, et se mêle, pendant une journée, à la population dans une grande proximité démocratique et populaire. Je vous laisse découvrir ces extraordinaires moments qui paraissent impossibles en France!
http://www.rts.ch/info/suisse/7863772-en-course-d-ecole-le-conseil-federal-visite-la-terre-d-origine-du-president.html
Bien sûr les bobos parisiens et les pseudo-intellos français trouveront ça provincial!
J’aimeJ’aime
« Le mandat parlementaire n’est pas un privilège à vie »
Je crains qu’il ne soit considéré comme tel par les intéressés et les partis.
Barroso ? C’est en plus voyant le même pantouflage que le directeur du Trésor chez un fonds d’investissement chinois.
J’aimeJ’aime
Droopyx, tu as raison!
MT
J’aimeJ’aime
Bravo pour cette article, j’ai eu la même indignation sur les 2 sujets et la très faible participation des députés
J’aimeJ’aime
Guisnet, le pire c’est finalement le dernier point!
MT
J’aimeJ’aime
C’est inadmissible en effet mais apparemment, on l’admet puisqu’aucune action n’est prise pour refuser ce qui nous est insupportable. Qui va s’en emparer? Quant on voit toutes les pétitions concernant les chats écrasés, on se demande finalement si les français se sentent concernés par ce qui est grave au sommet de l’état et de l’Europe. Le taux de réussite au bac n’a jamais été aussi élevé, Le foot a bien occupé les foules, les fan zônes étaient submergées, maintenant on prépare les bals du 14 juillet, les gens sont en vacances après avoir passé des heures dans les embouteillages, ils se font griller en plein soleil sur les plages, boivent l’apéro et jouent aux cartes dans les camping, mais que demande donc le peuple?…la vie est belle! Maxime, vous en demandez trop.
J’aimeJ’aime
Danjou Annick, « en plein soleil? » pour l’instant, c’est mal parti, hélas…
Maxime
J’aimeJ’aime