Les lendemains de la manifestation du 13 janvier ont montré une France plus déchirée qu’elle ne l’avait jamais été au cours des dernières décennies, en pleine « guerre civile froide». Le profond mépris d’une caste dirigeante qui rassemble les militants dits « de gauche », du monde associatif, les media, les élites branchées parisiennes, contrôlant aujourd’hui tous les leviers de pouvoir et d’influence, s’est exprimé sans aucune limite. Un article publié par une parlementaire de la majorité reflète admirablement la morgue de ce milieu et encore n’est-ce qu’un exemple parmi tant d’autres : « La France réactionnaire a arpenté Paris en masse … Une France réactionnaire – surtout en retrait des grandes agglomérations. La France recroquevillée… …Bientôt l’Église fermera boutique… C’est par l’effet de ce même conservatisme que cette France-là a peur de l’Autre, un Autre qui peut être, au choix, l’étranger, l’immigré, l’Arabe, le musulman, le gay, le Rom, mais aussi le voisin, la femme de ménage, ou le petit jeune qui passe en mobylette… Et c’est par l’effet de ce même conservatisme qu’elle continue à redouter la mondialisation, comme elle a abhorré dans le passé le cosmopolitisme. Pourquoi donc lésiner sur la caricature, le cliché et la tarte à la crème? Tous les coups sont permis pour abattre l’ennemi! Son compte est bon : mort à la France « moisie », la France non parisienne, la France provinciale ou rurale, la France travailleuse, ouvrière et paysanne, de tradition chrétienne, la France d’en bas, la France profonde, « cette France-là » qui les révulse tant… D’ailleurs, la répétition de l’insulte de base, « réactionnaire », nous rappelle la belle époque des totalitarismes triomphants. Mais qu’ont-ils donc à gagner à dresser ainsi, artificiellement, une France contre une autre?
En face, qu’il y a-t-il ? Un pays qui n’en peut plus de subir le mépris et le bourrage de crâne de ses élites. Il faut voir cet extraordinaire sondage CEVIPOF de janvier 2013. Seuls 31% des Français font confiance à l’Union européenne (- 9% en un an), 31% à la présidence de la République, 28% à l’Assemblée nationale… 85% estiment que les politiques ne se préoccupent pas de ce qu’ils pensent. Seuls 12% font encore confiance aux partis politiques et 23% aux media ! 68% estiment que le clivage droite/gauche ne veut plus rien dire. La politique inspire du dégoût à 26% d’entre eux et de la méfiance à 38%. 65% pensent « qu’il y a trop d’immigrés » au rebours de l’idéologie officielle, martelée du matin au soir, selon laquelle « l’immigration est une chance ». Il est absolument sidérant que les résultats de cette enquête n’interpellent pas davantage les élites politiques, ces dernières ne manifestant aucune velléité d’autocritique. Le sentiment d’une fracture irrémédiable, croissante entre le peuple et ses élites est la cause de toutes les révolutions. Il n’y a qu’une façon d’en sortir pour éviter que la guerre civile froide ne dégénère en un véritable conflit ouvert: rendre le pouvoir au peuple, à travers le recours au référendum et le renouveau de la démocratie représentative.
Maxime TANDONNET
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Bonjour, kalf$$.
Quelques petites remarques sur vos propos:
– il existe nettement plus démocratique que ce qu’il y a en France: ce sont les pays où existe un véritable moyen de référendum populaire, qui ne peut être censuré par aucun droit prétendument supérieur. Exemple: la Suisse. Cela permet d’assurer un contrôle du pouvoir législatif (et par conséquent cadrer l’exécutif et le judiciaire) par les électeurs entre deux élections.
– vous parlez des « élites ». Vaste sujet. On n’entend en France qu’une toute petite partie des « élites » de notre pays, souvent autoproclamées et cooptées, et presque exclusivement issues du petit monde du médiatico-juridique. En d’autres mots, des experts du discours dont la Mecque est Sciences (Pi)Po Paris. Entendez-vous-vous souvent des ingénieurs, des chercheurs, des grands médecins, des grands professeurs de l’Université (je ne vous parle pas du gotha gaucho-bobo de l’Education nationale), voire des hauts gradés militaires ou policiers, autant de gens bien ancrés dans les réalités et la vraie connaissance, élites authentiques dont le pays a infiniment plus besoin que des brasseurs d’air plus ou moins stipendiés ? Cette partie visible que vous appelez « les élites » ne sont souvent en fait que des faiseurs et manipulateurs d’opinion. Une nation ne peut pas vivre indéfiniment d’utopies ou de théories fumeuses ; et c’est justement bien là le problème qui est en train de nous « péter à la figure ».
– quant à nos politiciens: ils vivent de ce système
– par ailleurs, citer en exemple les Etats-Unis témoigne d’une double méconnaissance du sujet: d’une part, même après les mesures d’émancipation des années 1960, il existe une lourde ségrégation de fait – au moins économique – entre les communautés; et d’autre part, le (seul) liant de ce peuple – qui n’évite nullement les émeutes éthniques, etc. – est le patriotisme, ce même patriotisme que s’acharnent justement à systématiquement détruire en France ce que vous qualifiez « d’élites », pour au contraire exacerber le ressentiment et la victimisation haineuse. Autant dire que vanter le « multiculti » et le « laisser-fairisme » en matière d’immigration en France, revient à prôner la guerre civile dans nos contrées.
Enfin, je crains que les constats de « causes entendues » et de « mouvement irréversible », motivations si souvent entendues pendant « les heures les plus sombres de notre histoire (trade mark) » ne masquent le plus souvent que la volonté de ne surtout pas se battre pour quoi que ce soit et le renoncement qui va avec. Espérer vivre longtemps heureux ou tranquille avec cet état d’esprit relève encore pour moi de ces utopies tenaces mais fâcheuses : à côté des bisounours, il y a aussi et il y aura toujours des prédateurs cyniques qui voudront leur tondre la fourrure…
Bien cordialement
J’aimeJ’aime
Le collectif, « la manif pour tous » a lancè une pétition pour demander un référendum. Il y a déjà 208.000 signatures après 2 ou 3 jours. Voici le lien: http://www.referendum-officiel.fr/
J’aimeJ’aime
elkana, merci beaucoup pour ce lien
Maxime
J’aimeJ’aime
M. Tandonnet,
je ne souscris pas totalement à vos analyses ni à celle des commentateurs : peut être que l’Histoire repasse les plats à l’envers ?
1) qu’entendez vous par « renouveau de la démocratie représentative » ? on ne peut pas être plus démocratique en France que ce qui existe actuellement. F. Hollande a été élu par une majorité au suffrage universel direct sur la base d’un programme qu’il applique. Il ne prend pas en traitre les Français puisqu’il réalise ce qu’il a prévu ; il aurait même une légère tendance à décevoir ses propres électeurs de gauche en s’engageant sur des options économiques plus de droite que de gauche. Il passe progressivement d’une sociale-démocratie à un social-libéralisme, ce qui est courageux de sa part. Il pourrait bien sûr vérifier sa légitimité comme le faisait périodiquement De Gaulle en organisant un référendum. Mais je me méfie, d’une part du procédé (quelle question poser qui soit suffisamment claire et explicite ?), d’autre part des réactions du peuple qui a tendance à répondre à la question qui ne lui est pas posée ! La démocratie directe a ses limites.
2) quel crédit accorder à ces sondages qui concluent au rejet des institutions ? les Français répondent instinctivement pour se défouler et non pas après mûre réflexion. Personnellement, je suis admiratif de notre Histoire de France, de notre organisation administrative et politique qui est ce qu’elle est avec ses défauts et ses qualités. Pour autant, nos institutions et nos élus ne méritent pas cet excès d’indignité car j’ai travaillé avec ces derniers en étant émerveillés par leur sérieux et leur engagement au bien public malgré les caprices de nos administrés. Ceux qui font l’actualité des scandales ne sont qu’un minorité. Par ailleurs, les Français répondent publiquement que la situation a dépassé les limites du supportable, mais individuellement et en privé, ils sont contents de leur sort et s’adaptent parfaitement bien. Je n’oublie pas qu’une frange importante de la société est touchée par la pauvreté.
3) les élites : elles ont toujours été en décalage par rapport au peuple. C’est leur caractéristique essentielle en tant que moteur et facteur de transformation de la société (je me réfère naturellement aux analyses de Paretto ou Mosca). Au citoyen d’aller chercher les idées chez les élites majoritaires et chez leurs contradicteurs.
4) l’immigration : la cause me parait entendue ! la France blanche, rurale, catholique, chrétienne, est en voie de disparition. Le mouvement est irréversible et rien ne pourra l’arrêter. Il ne signifie pas pour autant une régression puisque les États Unis connaissent une société multiculturelle qui ne les handicapent pas. C’est une sorte de colonisation à l’envers, juste retour des choses. Cette évolution m’amuse, moi qui ait connu jeune l’exode d’Algérie. Les Français de métropole reprochaient aux européens de ne pas avoir assimilé les arabes musulmans : on va voir s’ils feront mieux !
au plaisir de continuer à lire vos analyses
J’aimeJ’aime
Kalaf, je trouve que c’est formidable de pouvoir comme vous le faites exprimer un avis différent sur un ton courtois et gentil. je vous réponds sur les 4 points:
– démocratie représentative: je pense qu’il faut transformer profondément le Parlement pour qu’il représente réellement le peuple et retrouve un véritable pouvoir alors qu’aujourd’hui, il est vécu comme une chambre d’enregistrement.
– Les sondages valent ce qu’ils valent mais celui-ci est réalisé par un institut extrêmemement sérieux, et d’ailleurs, ses résultats reflètent ce que chacun ressent au fond de lui-même et ce que l’on entend dans les conversations.
– Les élites ne cessent de se tromper, voyez comme elles misaient sur la victoire finale du communisme dans les années 50 et 60. Cela ne signifie pas que le peuple ait toujours raison, mais il a l’avantage de vivre la réalité quotidienne…
– « colonisation à l’envers » vous dites? Mais toutes les colonisations n’ont-elles fini par échouer dans l’histoire moderne?
Bien à vous
Maxime
J’aimeJ’aime
Réactionnaire ou conservateur ne sont pas des insultes, bien au contraire. Je revendique ces deux appellations.
Le conservatisme s’oppose à l’idéologie progressiste en ce qu’il ne voue pas de culte à l’horizontalité. A la banalité du progressiste lambda qui face à un choix va se demander ce que vont en penser ses contemporains, le conservateur s’interrogera sur ce que penseraient ses ancêtres et s’intéressera au jugement de ses enfants. Toute intervention publique doit être jaugée pour ses probables conséquences à long terme, et non pas seulement pour ses avantages ou sa popularité. Pour le conservateur, les libéraux comme les socialistes et extrémistes de tout bord sont avant tout de dangereux imprudents aveuglés par leur idéologie, leurs objectifs, ce qui les conduit à négliger le fait que les solutions qu’ils préconisent peuvent entraîner – et entraînent – des maux pires que ceux qu’ils se proposent de guérir. Pour autant, cela ne fait pas du conservateur un être opposé à toute forme de changement. J’en veux pour preuve la révolution américaine menée par de véritables conservateurs qui dotèrent ce pays nouveau d’un régime fondé sur des institutions solides garantissant, bien mieux que ne le feront jamais les nôtres, les droits et libertés individuels des citoyens.
Ce qui, à mon sens, contribue le mieux à définir ce qu’est le conservatisme, c’est la modestie et la modération. Modestie, parce qu’il ne se donne pas pour but de créer un homme nouveau, de changer la société, il recherche simplement l’harmonie. Modération, en ce qu’il va prendre le temps de réfléchir plutôt que de céder aux marottes, même les plus idiotes, de l’instant. Il oppose la stabilité à l’aventurisme et la tradition au progressisme. Le changement n’est pas à proprement parler une mauvaise chose, mais à condition d’être mûrement réfléchi et de s’inscrire dans une continuité. Contrairement à ce que certains voudraient bien faire croire, le conservatisme n’est pas une idéologie, il n’a pas de projet politique particulier. C’est un mode de pensée, une manière d’appréhender le monde, de prendre du recul par rapport à la société dans laquelle nous vivons. D’une certaine manière il est la conscience que l’homme civilisé a de son mode d’être. En cela, il s’oppose à la barbarie fanatique révolutionnaire nourrie au sein de la philosophie des soi-disant Lumières, héritage revendiqué aussi bien par la gauche que par la droite française.
Si le conservateur n’est pas un ennemi de la démocratie, il ne s’interdit pas de la critiquer en ce qu’elle a de nuisible. Ainsi, à la vision républicaine française de la démocratie, que d’aucuns proclament vouloir sauvegarder à la manière d’un mantra récité pour endormir l’électeur, il oppose la vision d’une communauté structurée hiérarchiquement où la contrainte imposée par l’État collectiviste serait remplacée par ce qui fait le ciment de toute véritable société humaine : la charité et l’amour. Au centralisme républicain le conservateur oppose la variété, la force et la volonté de coopération que recèlent les gouvernements locaux.
J’aimeJ’aime
Koltchak, très belle et éclairante définition du mot conservateur, merci sincèrement!
Maxime
J’aimeJ’aime
bonsoir Maxime
contente de vous retrouver avec un nouveau billet percutant comme j’aime , comme nous aimons ici …..j’ai lu ce que cette chose a écrit , et il n’y a pas qu’elle ! c’est fait pour mépriser , pour se moquer , parce que ça a peur , tout simplement , ces gens sont morts de trouille et se persuadent de ce qu’ils écrivent …….de plus ça remplit la gamelle ……
morts de trouille à cause de la colère du peuple qui monte , et aussi à cause des copains , faut tout de même pas perdre la face ils pourraient passer pour des fachos sinon !!
mais que ces gens ne se fassent pas d’illusions , la mentalité du peuple change ……
amitié et à bientôt .
Chris .
J’aimeJ’aime
Chris, tout à fait d’accord avec vous, il y a beaucoup de « posture » et de mimétisme dans toute cette affaire. Ne pas passer pour un ringard… Cela joue beaucoup aussi.
Amitiés
Maxime
J’aimeJ’aime
La grande manifestation du 13 janvier a été une réussite totale tant par le nombre des manifestants que par la bonhomie et la force de conviction de ces familles venues dire qu’elles ne voulaient pas un changement radical dans la constitution d’une famille , qu’elles voulaient un père et une mère et non « parent 1 et Parent,2 » ,que les homosexuels peuvent s’unir mais non défigurer le mariage par un simulacre de sacrement civil.La député de gauche qui a déversé tout son fiel sur cette France réactionnaire ,démodée ,hostile à toute modernité a montré de façon éclatante le sectarisme ,le mépris et même la haine pour cette France rétive indomptable que les bons sentiments ne parviennent pas à émanciper . On constate donc le clivage qui éxiste dans notre pays de plus en plus visible depuis l’arrivée de Hollande , le président qui se voulait normal mais,qui a réussi ,par ses réformes sociétales , à dresser une France contre l’autre .
J’aimeJ’aime
Marguerite, oui, moi c’est cela qui me frappe le plus, cette fracture civile, cette division du pays qui atteint son paroxysme…
Amitiés
Maxime
J’aimeJ’aime
Cher Maxime
Les leçons de morale de ces « zélites » autoproclamées – en fait souvent de bien laborieux « penseurs » qui n’ont obtenu une quelconque notoriété que par l’artifice des énormes moyens de faiseurs d’opinion richissimes et cupides – sont dérisoires voire amusantes : ils se veulent solidaires du monde entier, humanistes et bienveillants, mais vomissent sur la communauté nationale dont ils sont pourtant issus, sur leurs cousins, sur leurs pères et leurs aïeux, comme la crise d’une adolescence irresponsable qui ne se serait jamais vraiment terminée.
Pathétique, non?
D’ailleurs, loin de leurs hypocrites micros, ces narcisses, spécialistes éminents de l’entre-soi, méprisent et rejettent généralement tout autant, voire souvent beaucoup plus, ce fameux « Autre » qu’ils s’arrangent soigneusement pour ne jamais côtoyer autrement qu’à niveau de richesse comparable. Il est vrai que l’argent, leur unique valeur universelle, aplanit justement beaucoup les différences…
Il n’y a rien de nouveau sous le soleil chez ces tartuffes. Rousseau en parlait déjà dans l’Emile: « Tel philosophe aime les Tartares, pour être dispensé d’aimer ses voisins. »
C’est à cela que se limite leur « universalisme » ostentatoire. Les gens qui agissent effectivement pour le bien le font sans bruit (on l’a d’ailleurs bien vu lors de la saillie stupide de Duflot, qui n’a finalement que mis en lumière la mission charitable ininterrompue de l’Eglise catholique, au grand dam, sans doute, d’autres « frérots » à la manœuvre).
Nos donneurs de leçons ne doivent pas être traités avec plus de considération qu’ils n’en méritent : non point des « progressistes », non point des « humanistes », mais de simples et vils renégats de leurs frères, de leurs pères, de leurs origines, de leur nation. De leur condition réelle, en fait…
Des gens qui se prétendent sans racines… mais seront très probablement surtout sans fruits.
Peut-être est-ce pour cela, en définitive, qu’ils font tant de bruit et tant de mal.
Bien cordialement,
J’aimeJ’aime
JD75, sans racines, sans fruits, c’est fort bien dit!
Maxime
J’aimeJ’aime
Bonjour Mr TANDONNET
Je suis d’accord avec vous ; il faut un référendum et le référendum d’initiative populaire doit
absolument étre mis en place ; c’est le peuple qui doit décider et non pas une caste non
représentative .
le Réveil des peuples Européens est lent , mais il est en cours et rien ne pourra plus l’arr2ter !
le peuple Francais oublié se fait entendre et celui ci en a plus que marre de subir sans jamais
étre consulté .
Quand les peuples cessent d’estimer ils cessent d’obéir …….
bien cordialement
Alain LIOT
J’aimeJ’aime
Alain, je suis d’accord avec vous, c’est un constat que l’on a trop tendance à négliger. Quand ils cessent de faire confiance je dirais surtout…
Maxime
J’aimeJ’aime
Maxime,
Je viens de tomber sur une citation d’Oscar Wilde dans Le portrait de Dorian Gray. Je ne peux résister et je la met en ligne sur ce blog, tant elle peut faire penser à quelques personnes :
« Chaque fois qu’on produit un effet, on se donne un ennemi. Il faut rester médiocre pour être populaire. »
J’aimeJ’aime
Cher Cyril45, merci pour cette belle citation. On peut aussi rester médiocre tout en étant impopulaire!
Amitiés
Maxime
J’aimeJ’aime
« Tout ce qui est excessif est dérisoire! » Ce catalogue de considérations méprisantes de la part d’un « bobo » fanatique est à considérer comme tel.
Ce mariage pour tous a toutes les chances de passer. Mais il ne sera pas, comme ailleurs dans le monde, un bouleversement de la société, où le mariage n’est souvent plus qu’une fête de quadragénaires.
Il y a bien d’autres choses bien plus sérieuses, auxquelles la gauche se résignera à faire face raisonnablement, dans les pas de Sarkozy*, mais sans en récolter, en raison de son retard et de son reniement, les bénéfices.
Il ne sera pas nécessaire de se jeter sur tout ce qu’elle dira et fera. Ses amis s’en chargent! Le droite doit préparer la relève, qui ne sera qu’une répétition de l’histoire: 1986, 1993, 2002. Il faut espérer qu’elle sera vaccinée contre la bêtise (1988, 1997). Le quinquennat a bien arrangé la bonne marche de l’alternance.
Au boulot, amis de l’UMP! Regardez devant, pas derrière ou à côté!
*c’est déjà bien engagé.
J’aimeJ’aime
Yves Leclercq, j’aurais dit « insignifiant » plustôt que « dérisoire ».¨Personnellement je pense que l’histoire ne se répète jamais à l’identique, même si les hommes restent toujours les mêmes, et je ne crois pas trop non plus, hélàs, qu’il existe un vaccin contre la bêtise, ni contre la méchanceté!
Amitiés
Maxime
J’aimeJ’aime
Maxime, merci pour votre article. Ce grondement sourd ne serait-il pas plutôt une « brise légère », révélateur d’une force paisible?
Les moyens de propagande de la caste sont massifs et pourtant 77% des Français n’ont aucune confiance dans les médias et pensent par eux-mêmes. Malgré le pilonnage médiatique, peut-être, 1,3 millions de personnes ont défilé pacifiquement et joyeusement contre le mariage homo.
Dans « Pour une philosophie de l’histoire » Seuil 1959, Jacques Maritain écrivait ces deux règles :
1) « les moyens temporels pauvres sont supérieurs aux moyens temporels riches pour qui veut atteindre des fins spirituelles. » P83
Les moyens temporels pauvres sont les moyens propres à l’esprit. La Croix est en eux…L’erreur est de penser que les meilleurs moyens pour atteindre des fins spirituelles seront les moyens les plus puissants dans l’ordre de la matière, les moyens les plus gros, les plus richement équipés pour la mass-communication et pour la propagande.
2) « les moyens spirituels d’activité temporelle de combat sont supérieurs aux moyens charnels d’activité temporelle de combat. » P84 Les moyens dont il est question ici sont moyens par rapport à une œuvre temporelle, non par rapport à une fin spirituelle, ce sont les moyens d’une œuvre sociale ou politique qui a – dans l’intérêt des plus hauts biens de l’homme, justice, liberté, paix, amitié fraternelle- à surmonter la puissance des préjugés ou de l’égoïsme, la cupidité des ambitions ou un pouvoir oppressif.
Elkana
J’aimeJ’aime
Elkana, merci pour ces citations remarquables, c’est ainsi peut-être que le christiannisme, parti d’une poignée d’hommes démunis de tout, a vaincu l’empire le plus puissant de l’histoire…
Maxime
J’aimeJ’aime
Oui je suis un » odieux » réactionnaire » et fier de l’ être … Et ne baisse jamais la tête quand on m’ interpelle sur ce sujet …
Si suffisement de gens adoptaient la même attitude, bien des choses changeraient .
J’aimeJ’aime
Colococo, « réactionnaire » était l’insulte suprême des dirigeants totalitaires du siècle dernier, communistes mais aussi, ce que l’on sait moins, de l’autre côté du Rhin… Dès lors, cette insulte doit en effet être prise comme un compliment…
Maxime
J’aimeJ’aime
un seul mot suffit : « »BRAVO » » !!!!
J’aimeJ’aime
Lazarhumeur, merci sincèrement pour cet encouragement!
Maxime
J’aimeJ’aime
Il est intéressant d’observer qu’en Grèce, les domiciles de journalistes et les personnes d’élus font dernièrement l’objet d’attaques à l’arme de guerre…
J’aimeJ’aime
Muichkine, oui, très intéressant, très révélateur en en même temps d’une atrocité inouïe…
Maxime
J’aimeJ’aime
je répond rarement; mais franchement la? qui a ruiner les grecques;sinon les élites;les partis politiques; escroqueries Bruxelles;c »est pas un délit? ruiner le pays ;et on attaque leurs domiciles;;mais c »est a la justice de faire se boulot; EN France;c »est pas mieux;les élites nous pondent des textes , qui sont totalement idiot; on vous colle des réglementations stupides;sans savoir si les toutes petites entreprises vont pouvoir payer pour se mettre aux normes; la taxes professionnelle;une anerie de plus;la fermeture de plus de 6000 ;bars,petit bistros de province,en tant de crise;la BACHELOT les a ruiner;pas grave vu le montant de ses revenu et le H1N1 et ses 30 millions de masques; le dupont de droite avait toute les cartes en mains pour GAGNER;le dupont de gauche va faire pire; AU dieu de baver, il faut lancer le partis citoyens; proposer des référendum;sur la vrais réforme de l »état communiste–socialiste ou le pouvoir est confisquer pars des minorités; dont les syndicats, et plein d »autre choses;dont les gens de la vie civil ; BORLOO combien de troupes?
J’aimeJ’aime
Tous ces gens que l’on nomme les “élites” (il serait d’ailleurs temps de leur trouver un nouveau qualificatif un peu moins biensonnant…) semblent frappés d’une sorte de catatonie collective dont ils ne peuvent ni même ne veulent plus sortir. C’est la course à l’abîme, avec en tête un seul et ultime objectif : être celui qui arrivera le premier. Arrivera où ? Ce n’est déjà plus le problème.
J’aimeJ’aime
Didier Goux, absolument d’accord sur la course à l’abîme.
Bien à vous
Maxime
J’aimeJ’aime
Bonjour, Maxime,
Encore une qui ne se demande pas pourquoi les gens agissent de la sorte alors que nous sommes dans une foireaux constitutions démocratiques, ou tous veulent m’être l’égaux des autres, ou l’équité est mise en avant sans jamais se dire que l’équité est enfonction des compétences et du travail fourni.
Pour moi, la cause de cela réside dans une formule: Les gens connaissent très bien leur droit et en veulent plus sans toutefois s’embarasser de devoirs.
A t elle lu Platon et ce qui a amené la prise d’Athènes ?
Bien à vous,
J’aimeJ’aime
Stéphane B, entièrement d’accord avec vous sur le lien droits/devoirs!
Maxime
J’aimeJ’aime
Merci et bravo pour cet article Maxime.
J’aurais pu, j’aurai voulu l’écrire.
Sauf le titre… je n’entend aucun grondement sourd de révolte. Je constate juste une anésthésie assez générale. La crise économique, sociale, sociétale permanente et maintenant sécuritaire, la précarisation de tous (sauf des élites), l’avenir toujours plus incertain, n’incite paradoxalement que peu de gens à faire l’effort de la réflexion.. c’est le syndrome « plus belle la vie ». Nous sommes tous un peu comme des gibiers pris de nuit dans le faisseau des phares d’un véhicule, paralysés, tétanisés…
Sauf que nous humains occidentaux, à nous observer, on peut se demander si l’on a encore un instinct de survie.
J’aimeJ’aime
Noop, merci infiniment pour votre message. Le grondement est sourd, ce qui veut bien dire qu’effectivement on ne l’entend pas, il est silencieux, mais il est réel quand même, en tout cas me semble-t-il, au vu du sondage explosif dont mon billet fait état et d’autres signes.
Bien cordialement
Maxime
J’aimeJ’aime
Pour confirmer votre analyse de fracture, il serait temps que les politiques de tous bords lisent : « La France Orange Mécanique » de Laurent Obertone qui rapporte ce réel vécu par de nombreux Français totalement abandonnés, réel occulté par les pouvoirs.
J’aimeJ’aime
Dame Ginette, oui, je ne l’ai pas encore lu mais cela me paraît vital d’après ce que j’en ai entendu dire pour comprendre la France d’aujourd’hui.
MT
J’aimeJ’aime
MAXIME :cela va vous faire de la peine;si:si QUI a nommer des traites de gauche au gouvernement;qui a nommer ;un socialiste;; président ;de la cours des comptes;a tort ou a raison;QUI est aller chercher ;un femme ;marier a un socialiste,de couleur et musulmane;M RAMA YADE; QUI a nommer M DATI;; ministre,,et FADELA AMARA;; et MARTIN HIRCH;; et comme conseiller ATTALI;; et la vrais surprise;se sera 2014l »immigration; 65% ;et 6.5 millions d »électeur pour M LEPEN et si l »UMP -PS avait laisser la proportionnelle ;se serait;plus de 90 députés; 250 000 sont FRANCAIS tout les ans;alors que nous avons des millions de chômeurs et aucun logement; plus les clandestins;et la vrais surprise;se sera 2014 ;le FN est sur le terrain;alors que la droite molle;est dans le doute;;et vu la photos; on voie bien que l »union;n »est que de façade;le renouveau;c »est de rajeunir les cadres,c »est d »impliquer les responsables du priver;c »est l »interdictions du cumuls des mandats et renouveler;une seule fois,pris les structures de l »état socialistes -communiste depuis 1945; souvenez vous? un dupont de droite s »en va;un dupont de gauche arrive;il VA FAIRE PIRE;; et c »est malheureusement vrais;
SARKO;avait tout pour réussir en 2007; il a échouer;des nominations idiotes;un premier ministre qui déclare:je dirige un pays en faillite;et en 4 ANS;y ajoute 600 milliards;c »est un nuls;point barre
d »ailleurs;qui est a ses cotés:TOUT ceux qui on échouer;sauf les traites de gauche et M BACHELOT qu’il aurait du virer; ainsi que Estrosi pour le jet priver;
la FRANCE va droit dans le mur; et vous le savez bien;la relève n »ose pas affronter leurs aînés,souvent âgées qui ne veulent rien lâcher de leurs pouvoirs; ALORS groupez vous et faites SAUTER le verrous; OSEZ MERDE
J’aimeJ’aime
Michel43, la défiance des Français porte sur tous les partis, d’un bout à l’autre de l’échiquier politique (voyez, je suis poli, je n’utilise même pas le mot « extrême » qui est galvaudé et sert d’insulte) elle atteint un niveau qui me sidère moi-même avec un taux de 12% de confiance. C’est le Général qui avait raison, avec ses visions prophétiques, comme toujours…
MT
J’aimeJ’aime
Bonjour Maxime,
Je m’étonnais de votre silence radio !
Amicalement
J’aimeJ’aime
Cyril45, parfois, le silence en dit plus long que des paroles…
Amitiés
Maxime
J’aimeJ’aime