Jamais, je crois, dans toute l’histoire de France, nous n’avions eu un Président de la République en apparence aussi puissant. Autrefois, on apprenait aux étudiants en science politique que le système français était « semi présidentiel », le chef de l’Etat partageant le pouvoir avec un Premier ministre appuyé sur un Parlement détenteur lui aussi de la légitimité démocratique. Aujourd’hui, le régime est entièrement présidentiel. Avec le système du quinquennat, c’est l’élection du Président qui compte seule, nous l’avons bien vu, l’élection de l’Assemblée nationale, n’étant plus qu’un sous produit de celle du chef de l’Etat. Jadis, le Premier ministre tirait sa force du fait qu’il était responsable devant l’Assemblée, contrairement au Président. Cette logique a volé en éclat. De fait, l’Assemblée ne représente plus grand-chose et donc le Premier ministre non plus. Le chef de l’Etat semble seul aux commandes avec tous les pouvoirs entre ses mains.
Or, la toute puissance présidentielle relève en grande partie de l’illusion. Lui non plus ne peut pas faire grand-chose car l’essentiel des compétences ont été transférées à Bruxelles. Il faut lire Verbatim de Jacques Attali, un précieux témoignage sur la vie politique française de 1981 à 1991. Les grands débats de politique monétaire, sur la question de la dévaluation du franc – sortir ou rester dans le SME* – étaient toujours, in fine arbitrés par le chef de l’Etat. Avec l’euro, la politique monétaire échappe désormais entièrement au niveau national donc au Président. Il n’est plus question non plus d’appliquer une politique interventionniste pour aider l’industrie, Bruxelles l’interdirait. Compte tenu des règles européennes et du poids des dépenses publiques, les marges de manœuvre budgétaires du gouvernement sont désormais infimes. De Gaulle, parlant des présidents de la IIIe et de la IVe République, affirmait « Ils n’ont qu’un seul pouvoir, celui de commuer la peine de mort ». Aujourd’hui, le président n’a même pas cette responsabilité puisque la peine de mort a été (heureusement) abolie ! Les autorités nationales gardent, en gros, la possibilité d’augmenter et de baisser les impôts, mais cela ne suffit pas pour piloter une nation dans la tempête…
D’où la fuite en avant dans la communication. A cet égard, François Hollande ne fait pas autre chose que Nicolas Sarkozy, même si son style est à l’opposé (« le président des bisous »). Dès lors, un gouffre s’ouvre sur l’avenir, un abîme entre l’attente des Français et ce qui sortira de la politique du chef de l’Etat. Le danger est de nourrir le dégoût du politique, l’abstention ou la fuite vers les extrêmes irresponsables. C’est pourquoi, il me paraît indispensable de dire la vérité aux Français sur les limites à attendre de l’action gouvernementale et de donner la priorité à la reconquête de marges d’action politique nationales. Je ne sais pas, franchement, si la nouvelle opposition, aveuglée par l’idéologie bruxelliste, est en état de comprendre ce phénomène. Si personne n’en prend conscience, on restera dans une logique infernale d’alternances toutes aussi impuissantes, stériles et décalées du réel les unes que les autres, engendrant un malaise toujours plus grand de déception en déception et une coupure qui ne cessera de grandir entre la nation et ses élites, nourrissant le rejet du politique et l’extrémisme sans issue.
Maxime TANDONNET
*Système monétaire européen
Maxime Tandonnet - Mon blog personnel 
Ping : Zapping de la toile : le Front de gauche surévalué par les sondeurs, le paradoxe du régime, BHL le Mickaël Vendetta de Saint-Germain-des-Prés, sale semaine pour Obama... - Nouvelles de France Portail libéral-conservateur
SARKOZY était t »il un extrémiste?
lui;QUI ne supporte pas la contradictions, il faisait régner la crainte;chez les godillots;QUI peuvent enfin s »exprimer sans crainte de représailles,,
il avait tout pour réussir,il a lamentablement échouer,dans tout les domaines,
la nouvelle droite national,c »est 6.5 millions de voix,,MERCI NICOLAS?
avec plus de 600 milliards emprunter,800 000 familles et leurs enfants qui sont maintenant FRANCAIS ;alors que nous avons AUCUN logement et des millions de chomeurs,le tout en quatre ans,,,on ne peut s Ȏtonner que M LEPEN a eu autant d Ȏlecteurs,
désormais,le FN est incontournable,
si la droite la plus béte du monde;veut revenir au pouvoir,il va bien falloir entamer des discutions,avec c »est FRANCAIS la;
copé-jacob ferait bien d »écouter la base,,,,de l »UMP et sa droite social
le plus dur;2013 ,obliger de vider les poches du bon peuple,
les troupes de Mélenchon descendrons peut étre dans la rue
J’aimeJ’aime
En 1964, F. MITTERRAND avait qualifié le régime de « Coup d’Etat permanent » car la V° République conduit à un régime autocratique, négation de la démocratie. Jen François REVEL avait écrit un livre « L’absolutisme inefficace » en évoquant la Constitution de 1958-1962.
J’aimeJ’aime
Le paradoxe du régime est que sous une apparence démocratique (vote du Président au suffrage universel) c’est un régime autocratique, négation de la démocratie. Déjà en 1964, F. MITTERRAND
J’aimeJ’aime
Lisez donc les prophéties de La Fraudais et vous verrez que la vocation de La France puise sa source dans les fonts baptismaux de Reims
J’aimeJ’aime
De Goulaine, merci pour cette référence, je vais m’empresser de chercher cet pouvrage!
Cordialement
MT
J’aimeJ’aime
Vous reconnaissez donc , M Tandonnet , que les idées du FN et son programme ne sont pas particulièrement extrêmistes ( notez que je n affirme pas qu elles soient toutes réalistes) . Sa diabolisation actuelle est très précieuse pour la gauche , ce qui lui permet de diviser les voix de’ droite et de gagner les élections. Il serait donc temps pour l UMP de commencer à entamer une dédiabolisation de ce parti et de clamer haut et fort combien l extrême gauche envers laquelle le PS n a aucun état d âme , est en fait bien plus extrêmiste que le FN ; Car les invectives , les agressions de tous ordres , le lynchage , sont bien plus le fait des amis de M Mélanchon que celui du FN .
J’aimeJ’aime
Minos, dit ainsi, je suis d’accord avec vous, sûrement pas pire que mélenche et compagnie en tout cas…
MT
J’aimeJ’aime
« …Aujourd’hui, le président n’a même pas cette responsabilité puisque la peine de mort a été (heureusement) abolie ! … » Voilà où je me suis arrêté de lire cet article, au demeurant qui commençait très bien ! Pourquoi « heureusement » (entre parenthèses) ? Ce n’est pas un argument … c’est un avis personnel et « politiquement correct » et « bien pensant », comme d’habitude, ce que vous semblez regretter par ailleurs… Ainsi, donc, inintéressant, car je me dis que si la suite est du même tonneau, il était évident que je n’avais pas de temps à perdre. Ce que je fais pourtant en ce moment.
J’aimeJ’aime
Lach, dans le genre politiquement correct et bien pensant, on trouve mieux que ce blog… Si vous perdez deux minutes de plus à y jeter un coup d’oeil, (y compris les commentaires) vous allez vite vous en rendre comte…
MT
MT
J’aimeJ’aime
Bonsoir Maxime,
Comment règle-t-on les problèmes posés par une immigration toujours aussi importante et dont l’intégration ne se fait malheureusement plus ?
Au terme des cinq années de mandat de N. Sarkozy le bilan de la droite n’est pas particulièrement convaincant.
Dans ces conditions comment ne pas comprendre la radicalisation de certains électeurs ?
Doit-on systématiquement les qualifier d’extrémistes quand aucune des formations républicaines ne prend en compte leurs inquiétudes ?
Certes, Nicolas Sarkozy ne pouvait peut-être pas en cinq années et par un coup de baguette magique résoudre une situation installée depuis de trop nombreuses années. Dotant que notre subordination européenne est totale.
La déstabilisation de notre société va très certainement se poursuivre durant les cinq années à venir et avec elle l’angoisse d’un grand nombre de français augmenter.
En l’état actuel des choses l’UMP est de moins en moins crédible sur le sujet, ses dirigeants ayant à mon sens depuis belle lurette renié les valeurs de la droite pour (selon l’expression consacrée) se recentrer.
Le FN n’est pas la solution.
Malika Sorel est certainement la personne avec qui Nicolas Sarkozy et l’UMP auraient du travailler depuis de nombreuses années pour mettre en place des mesures fortes dans un esprit conforme à la République.
Mais il est vrai qu’à « droite » on préfère travailler avec Kouchner, Hirsh, Amara, Besson et BHL.
La droite républicaine reviendra-t-elle à ses fondamentaux pour 2017 ?
Peut-on encore croire à la venue d’un l’homme providentiel ? Existe-t-il seulement ?
L’Histoire se répète-t-elle pour le pire comme pour le meilleur ?
Il serait temps que les amoureux de la France éternelle s’unissent pour sauver ce qui peut encore être sauvé.
Qu’en pensez-vous ?
J’aimeJ’aime
Charles, vu d’aujourd’hui, on ne voit pas d’issue mais l’histoire réserve des surprises, des événements inattendus peuvent survenir et bouleverser le cours des choses. Les grands hommes n’émergent que dans des circonstances de chaos. Gardons nous « d’insulter l’avenir » comme disait l’autre…
Bien à vous
MT
J’aimeJ’aime
Vous êtes effectivement plus nuancé , je vous l accorde . Et j ai été sans nuances volontairement , un peu provocateur quoi …Vous dites que c est moi qui fais le lien FN extrêmisme . C est vrai , mais n allez pas me dire que vous ne comptez pas le FN parmi les extrêmistes . J aimerais donc savoir en quoi , pour vous , le FN est extrêmiste .Vous dites par ailleurs que le FN sert à diaboliser les problèmes . Il suffirait donc que personne ne soulève les dits problèmes pour que ces derniers cessent d être diabolisés et traités ? Vous me permettrez d en douter .
J’aimeJ’aime
Minos, l’extrémisme n’est plus tellement à rechercher dans les idéologies: toutes les expériences totalitaires ayant échoué, plus personne ne réclame ouvertement des choses comme l’abrogation de la démocratie, des libertés, du pluralisme. En revanche il se retrouve dans des comportements courants aujourd’hui: insultes, lynchage, chasse aux sorcières, mensonges, violence verbale, délation, propos excessifs, etc.
Ce dont je vous parlais, c’était du terrorisme intellectuel qui consiste à réduire toute prise de position sur la nation et sur l’immigration à un signe de connivence avec le fn …
MT
J’aimeJ’aime
SOURISGRISE
T’es pas la seule à t’inquiéter de cette montée d’un nouvel extrémisme en pleine prospérité grâce au politiquement-correct.Il est plus facile de montrer du doigt le FN que de dénoncer les vrais réalités ,ça mange pas de pain et c’est nettement moins risqué ,ça fait clean.Ne compte surtout pas sur l’eurocratie pour inverser le processus ,l’embourgeoisement les éloigne encore plus des réalités ,ils sont aux antipodes des soucis du citoyen lambda.Il faut les voir dans leur microcosme de nantis ,pathétique d’égoïsme.La cerise sur le gâteau pour la plupart des politiciens,le Berlaymont bien entendu.Vivement une autre Europe…
J’aimeJ’aime
Georges, c’est vrai ce que vous dites: exhiber le fn pour diaboliser certains sujets importants, c’est le jeu permanent d’une certaine gauche depuis des années…
MT
J’aimeJ’aime
Je ne comprends pas . Vous admettez que l Europe et l immigration sont une catastrophe , qu elles nous mènent à la ruine , mais vous qualifiez d extrêmiste le seul parti qui s oppose à ces deux fléaux . En quoi le front national est il extrêmiste ? On ne peut pas prétendre lutter contre l immigration et contre l Europe sans rien proposer pour changer les choses et qualifier d extrêmiste celui qui veut agir .
J’aimeJ’aime
MINOS, je pense ne pas être encore assez stupide pour proférer des inepties du type « l’Europe et l’immigration sont des fléaux ». Si vous me lisez, même à la va-vite, vous verrez que j’essaye de raisonner un peu et de ne pas sombrer ainsi dans la caricature et les clichés débiles. Dans mon billet, je ne parle pas du fn en particulier mais de l’extrémisme en général, c’est vous qui faites le lien fn-extrémisme. Cela dit, je trouver regrettable que dans ce pays, on ne puisse pas parler de sujets importants comme l’immigration et la Nation (par rapport à l’Europe) sans que par un réflexe de pavlov totalitaire, on vous taxe de complicité avec le fn. C’est toute une stratégie de diabolisation pour interdire le débat sur des sujets importants. Voilà à quoi sert le fn, à diaboliser les problèmes pour empêcher qu’on essaye de les regarder et de les traiter! Les lâches tombent dans le piège, mais pas moi…
MT
J’aimeJ’aime
Et qu’y a-t-il au-delà du « rejet du politique et [de] l’extrémisme sans issue »?
J’aimeJ’aime
Muichkine, excellente question! Au-delà, il y a la violence et la guerre sans doute…
MT
J’aimeJ’aime
bonjour à tous
où est l’extrèmisme ?? la question est vaste , on parle évidemment des extrèmes politiques , mais il y a un extrèmisme dormant et terriblement dangereux , dont personne ne veut parler ni voir …fermer les yeux ne servira pas à grand chose …il se rapproche de nous inexorablement …alors suis-je haineuse , extrèmiste moi aussi quand je dis attention ??? je ne le crois pas …noop a raison les patrons se sont servis de l’immigration et personne n’a rien fait contre et c’est vrai le pc tirait la sonnette d’alarme dont G Marchais …maintenant c’est nous qui tirons la sonnette ….
quand au régime politique , les présidents européens ne sont plus rien , c’est Bruxelles qui est le pouvoir central , qui décide ….il faut refaire l’Europe …..
J’aimeJ’aime
Sourisgrise, c’est une vraie question où est l’extrémisme? A mon avis dans tout un tas de comportements haineux, agressifs, mensongers, totalitaires et autres attitudes de voyous chez les plus « bien-pensants » et le plus politiquement corrects.
MT
J’aimeJ’aime
Si l’organisation politique du territoire français est un « Mille Feuilles », les citoyens n’en connaissent vraiment que deux, à la rigueur trois, à la campagne: le maire de la commune, même ceux des plus grandes, le Président de la République, depuis qu’il est élu au scrutin universel. J’ajoute le député de la circonscription, à la campagne, au moins. Et quand les français ont un sujet de mécontentement de plus, ils l’imputent à l’État, c’est à dire à ce qu’ils en connaissent, le Président de la République.
Le quinquennat, qui permet d’éviter la cohabitation, a sûrement contribué à accomplir la présidentialisation de la République. Mais elle équilibre la féodalisation qu’a ramenée la décentralisation. Citoyens et élus locaux sont d’accord sur un point: « c »est la faute à l’État! », donc au premier de ses représentants.
Je ne vois pas d’inconvénient à ce que le premier ministre ne soit plus un « fusible », ou placé à ce poste pour le « griller »(Rocard), mais un « collaborateur », un « bras droit », ou un « chef d’état-major ». Le Président Sarkozy a conservé à ses côtés François Fillon, et je ne serais pas surpris de voir François Hollande garder Jean-Marc Eyrault comme Premier Ministre pendant la totalité de son quinquennat. Ils ont l’air de se convenir mutuellement.
J’aimeJ’aime
Yves Leclerc, moi, je regrette le temps où il y avait un président arbitre et en charge des grands orientations politiques du pays et un PM plongé dans l’action, je trouve que cela fonctionnait mieux et de manière plus équilibré.
MT
J’aimeJ’aime
Bonjour,
le FN n’est pas uniquement l’oeuvre du PS, la droite aussi par cynisme puis par bêtise et lâcheté l’alimente.
Le fondement, le terreau du FN c’est l’immigration qui destabilise la société.
Hors qui donc a été le premier immigrationniste ? Le patronat français, qui après 68 avait choisi une main d’oeuvre moins revendicative et plus « docile » que le l’ouvrier politiqé, syndiqué et conditionné à la lutte des classes.
A l’époque le PC s’y opposa… Le PS lui vit très vite le parti qu’il pouvait en tirer, la constitution d’un électorat beaucoup plus captif et beaucoup moins « ingrat » que le « prolo » français… Alors au patronat qui souhaitait toujours plus de main d’oeuvre immigré, la gauche a donc fini dans son ensemble et la encore par calcul cynique pas dire « chich! ».
Et pendant quarante ans c’est mise en place un jeu de dupe, un jeu de massacre ( contre le peuple français). Un coup à gauche un coup à droite et rien ne changea sur ce terrain. Ou plutôt tout à empiré.
Alors où est l’extremisme M. Tandonnet ?
Dans le « perseverare diabolicum » de la classe politique « respectable » où dans ceux qui cherchent à s’opposer à une politique infernale qui menera le pays à la ruine ? Qand je dis ceux qui cherchent, je ne parle pas de l’appareil politique du FN, véritable idiot utile de la situation pendant toute ces années, mais d’une partie de son electorat.
Qui est extremiste ?
Ceux qui veulent aller toujours plus loin dans une fuite en avant, ou ceux qui disent stop et qui veulent que cela s’arrète ?
J’aimeJ’aime
M. Noop, je pense que nous disons la même chose, quand je parle d’extrémisme, c’est bien entendu des appareils politiques des deux extrêmes, de droite comme de gauche, qui tiennent un même discours agressif et haineux et ne cherchent pas à proposer des solutions réalistes. Je ne songe pas un seul instant aux électeurs. Je me réjouis de la chute de M. Mélenchon qui paye pour la férocité du ton de son discours. L’évolution de M. JF Copé avec le « nini » renvoyant dos à dos le PS et le FN est une attitude courageuse de sa part. Je pense que l’indignation du ps et de ses journaux est d’une hypocrisie sans nom car eux-mêmes ont construit leurs succès électoraux sur le FN et les « triangulaires ». J’attends de voir un socialiste refuser son siège à l’Assemblée du fait qu’il été élu grâce au FN… Sans parler de leurs alliances avec le parti communiste et l’extrême gauche. Leur cris d’orfraies s’expliquent par le fait qu’ils paniquent de voir que si le cordon sanitaire qu’ils ont inventé disparaît, ils perdent leur principal atout… A ma grande surprise, je suis même d’accord avec M. Cohn Bendit, (pour la seule fois de ma vie) quand il dit que toutes les tendances doivent être représentées à l’Assemblée, y compris le FN grâce à la proportionnelle.Mais tout cela est de la cuisine électorale et ne régle rien en profondeur. Ce qu’il faut c’est prendre conscience des blocages de fond et c’est ce que j’essaye de faire dans mon « billet », sans prétendre à ds réponses définitives mais plutôt susciter un débat…
Bien à vous
MT
J’aimeJ’aime