Lecture: Philippe le Bel, Jean Favier, Fayard 1978

Les livres dont j’ai plaisir à partager ici le bonheur d’une lecture ne sont pas toujours les dernières sorties en librairie. Le Philippe le Bel de Jean Favier a près de 40 ans mais il n’a pas pris une ride. Disons le d’emblée, c’est l’ouvrage d’un grand historien, un monument de savoir puisé à la source même des évènements qu’il relate, mais qui n’est pas toujours d’un abord évident compte tenu de la masse des informations brassées, tenant au moins autant de l’œuvre universitaire que du récit chronologique.

Philippe IV le Bel (1268-1314), fils de Philippe III le Hardi et petit-fils de Saint Louis, époux de Jeanne de Navarre, a régné 29 ans sur la France. Il fut l’un de nos plus grands rois, en tout cas l’un de ceux qui, dans une période charnière, ont joué un rôle décisif dans la formation de la France. Etrange personnage de prime abord: austère, froid, silencieux, discret, timide disait-on de lui, mais d’une autorité implacable. Bien sûr sa foi est fervente: elle est au cœur de sa légitimité. Mais ce n’est pas la même foi, se dit-on à cette lecture, que celle de Louis IX. C’est une foi « moderne », profondément sincère et absolue sans doute mais par le plus grand des paradoxes, une foi presque machiavélienne, imbibée d’un certain cynisme et qui s’efface subrepticement devant l’intérêt de l’Etat.

Ce monarque a cette particularité de ne pas gouverner seul. Il s’entoure de personnalités exceptionnelles, ses fameux légistes sur lesquels il s’appuie pour bâtir les fondements de son royaume: Flote, Nogaret, de Marigny sont les grands juristes de son temps dont il s’entoure, qu’il écoute et auxquels il accorde sa confiance tout comme aux financiers, les italiens au noms francisés Biche et Mouche. Une belle leçon à nos dirigeants modernes mégalomanes qui prétendre imposer leur volonté solitaire sans écouter personne.

Philippe le Bel dont l’action se distingue mal de celle de son entourage et de son Conseil, sait où il va: constitution du Royaume en interne et la conquête de sa souveraineté à l’extérieur. Son règne est marqué par les conflits militaires, notamment la volonté de soumettre la Flandre au Royaume de France et le bras de fer avec l’Empire germanique pour rattacher à la France les territoires disputés au statut ambigu hérité de la Lotharingie carolingienne entre les royaumes franc et germanique. Ainsi, le rattachement du Nord de la France et de Lyon est son œuvre.

L’une des grandes affaires de son règne est son affrontement avec la papauté. En effet, Boniface VIII revendique une autorité sur les monarques nationaux: la loi de Dieu dont il se considère comme le porte-parole doit selon lui naturellement s’imposer sur celle des monarques temporels surtout quand il est question de taxer les revenus de l’Eglise. Avec l’aide de Nogaret notamment qui se rend à Rome pour défier le pape, la volonté de Philippe le Bel seul maître en son royaume, l’emporte sur celle du pape qui est finalement humilié, rabaissé, marginalisé, avant que ne lui succède l’archevêque de Bordeaux, Bertrand de Got, entièrement dans les mains du roi, sous le nom de Clément V. Philippe le Bel a ainsi posé les fondements de la souveraineté et de l’indépendance nationale. Le combat de Philippe IV et de son entourage contre les prétentions au gouvernement universel de la papauté résonne comme un lointain écho à la dialectique contemporaine de la supranationalité et de la nationalité…

La France est alors une puissance écrasante en Europe avec ses 20 millions d’habitants et une prospérité sans égale, peut-être la première puissance au monde. Rarement dans l’histoire a-t-elle été aussi durablement en position de puissance dominante. Philippe le Bel a la possibilité de prendre la couronne impériale: « Philippe le Bel sur le trône germanique, c’eût été plus que l’union personnelle de la France et de l’Allemagne. C’eût été sur l’Italie une souveraineté que les Habsbourg n’avaient pu véritablement exercer. C’eût été sur les principautés de l’ancienne Lotharingie, sur le Hainaut, le Brabant, le Luxembourg, la Lorraine, la Comté et tant d’autres une mainmise français d’autant plus ferme que, depuis quatre siècles, les princes de ces terres d’empire jouaient, pour sauvegarder leur indépendance, de l’Empire (germanique) contre la France, et de la France contre l’Empire. »

L’Europe de Charlemagne reconstituée par le Capétien? Il s’en est fallu de peu semble-t-il et peut-être que l’histoire du monde en eût été changée. Mais Philippe le Bel, mu par une étrange sagesse, une modération froide, calculée, une vision d’homme d’Etat, écoutant toujours ses conseillers, a renoncé à cette entreprise face au risque de provoquer une fronde des princes allemands et de l’Angleterre. Chez ce précurseur lointain de Richelieu et de Gaulle, la raison d’Etat l’emporte sur tout le reste y compris sur toute velléité narcissique. Un exemple qui n’a pas été toujours suivi dans l’histoire de France…

Evidemment les ombres de son règne sont nombreuses. Lui et son entourage – car ce livre les montre indissociables – ont pratiqué sans scrupule les manipulations monétaires et l’inflation pour financer leurs dépenses notamment les guerres. Ils n’hésitent jamais à recourir à une répression féroce en utilisant les armes de la diffamation contre leurs adversaires (l’accusation presque obsessionnelle de « sodomite »), persécution des usuriers (Lombard et Juifs) et à une cruauté qui fait froid dans le dos telle que l’arrestation et le supplice des Templiers auxquels il reproche de former une sorte d’Etat dans l’Etat, décadent et inutile, dans un processus qui ressemble bien à une forme de terreur avant la lettre.

Et puis la fin est dramatique. Les trois fils de Philippe le Bel qui lui succèdent sont des médiocres et leur mort prématurée provoque l’extinction de la branche des premiers capétiens. Le mariage d’Isabelle la fille de Philippe le Bel avec Edouard II d’Angleterre sera directement à l’origine de la guerre de Cent ans (leur fils Edouard III revendiquant la couronne de France). La puissance dominatrice accouche de la désintégration; le passage de la puissance dominatrice sans partage à l’apocalypse et le malheur collectif est vertigineux et se produit en trois décennies. Avant une résurrection un siècle plus tard dont Jeanne d’Arc et Charles VII furent les emblématiques héros. L’histoire de France est cyclique avec ses moments de grandeur suivis d’effondrement puis de renouveau.

Maxime TANDONNET