« Nouveau monde », réformes (pour Atlantico)

– Que ce soit sur la réforme des retraites ou concernant le traité de libre-échange avec le Mercosur, Emmanuel Macron semble avoir enclenché une nouvelle étape de son quinquennat, au moins en termes de communication : il laisse ouverts des sujets sur lesquels il semblait, il y a encore deux mois, fixé et convaincu. Quelle est la stratégie politique du Président de la République selon vous ? Rachète-t-il la paix sociale avec ces gages donnés aux Français ?

Sur les retraites, c’est très frappant. Le point le plus sensible, l’idée d’un report de l’âge de départ, semble être en cours d’abandon… Les deux premières années du quinquennat étaient consacrées à la posture de « la transformation » du pays. Ce thème était d’ailleurs fortement exagéré : les lois sur le travail ou sur la SNCF, par exemple, n’ont pas apporté de transformation profonde du modèle français. Contrairement à ce que beaucoup de gens ont pensé, la loi sur la SNCF n’a pas transformé le paysage du rail en ouvrant la voie à une privatisation, ni même à une remise en cause concrète de la situation des cheminots. C’est un énorme mirage que de le croire. Mais aujourd’hui, le choix de l’immobilisme est en train d’être consacré à travers le revirement sur la réforme des retraites. La stratégie, ou plutôt la philosophie du pouvoir est simple. Une seule chose compte : la réélection en 2022, à n’importe quel prix. Nous vivons dans un univers idéologique où l’ultra-narcissisme, le destin individuel d’un homme, se substitue à l’intérêt général, à l’idée de bien commun et devient l’unique fin en soi. Donc la priorité absolue est d’éviter les remous. La préservation de la paix sociale est en effet l’impératif absolu.

– Cette stratégie peut-elle payer ? Quels sont les risques de voir renaître une opposition sociale à la rentrée ?

Elle pourrait éventuellement payer sur le plan électoral. Les Français attendent avant tout la tranquillité, ils n’aiment pas être perturbés dans la vie quotidienne. Provoquer un mouvement social d’ampleur et des violences ne serait pas pardonné aux dirigeants actuels. L’immobilisme de fait est perçu comme une clé de la réussite électorale. D’ailleurs, dans la politique française actuelle, le néant de l’action et de projet s’habille du manteau de l’omniprésence élyséenne. L’image omniprésente d’un homme, le culte médiatique de la personnalité, sert à recouvrir l’absence d’ambition pour le pays. Plus le président bouge dans l’écran de télévision, et plus le pays se fige dans ses profondeurs. Cette occupation permanente du terrain médiatique a pris des proportions vertigineuses lors du « grand débat » qui faisait suite à la crise des gilets jaunes. Il est clair qu’une partie de l’opinion, notamment la bourgeoisie âgée et conservatrice des centres urbains, est sensible à cette vision de l’autorité. On l’a vu lors des élections européennes où les milieux conservateurs se sont portés sur les listes LREM à la suite de cette surmédiatisation. Maintenant, la psychologie de foule est complexe. Ce phénomène, à la longue, peut provoquer la lassitude. La population est souvent beaucoup plus lucide, dans ses profondeurs, que ce que laissent penser les sondages. Il est difficile de dire par avance ce qui l’emportera de l’intox médiatique ou de la lucidité populaire.

– Sur certains sujets, comme les lois de bioéthique, sera-t-il possible de s’en tenir à des compromis creux ? 

Non, il n’y a pas de demi mesure dans ce domaine, soit on autorise la PMA sans père soit on ne l’autorise pas. Le président et son gouvernement ne peuvent pas revenir sur ce qui est une promesse de campagne et un marqueur idéologique très fort du libéralisme sociétal. En outre, cette réforme ne gène pas l’opinion qui dans son ensemble, y est plutôt favorable, ou indifférente, dès lors qu’elle ne touche pas à son quotidien. Il n’est pas certain d’ailleurs que cette réforme provoque un mouvement de protestation comparable à celui qu’a engendré le « mariage pour tous ». La minorité qui est défavorable à la PMA sans père, pour des raisons philosophique et éthique, est plutôt dans une logique fataliste. Que peut-elle faire ? Le risque est en revanche de fragiliser l’adhésion de l’électorat bourgeois et catholique pratiquant qui s’est donné à LREM, dans un réflexe légitimiste, en juin dernier aux élections européennes.

– Après les municipales en mars 2020, ce sera le tour des élections régionales et départementales. Cette stratégie politique ne réduit-elle pas le Président et sa majorité à l’inaction jusqu’à la fin du quinquennat ?

Tout dépend. L’entrée dans une période électorale intense, municipales, régionales et surtout, présidentielles, va conditionner tout le reste évidemment. Le pouvoir LREM devrait être amener à jouer sur deux tableaux : l’inaction apparente irait frontalement à l’encontre de la posture présidentielle sur la transformation de la France. En revanche, entreprendre des réformes courageuses, réelles et authentiques, modifiant en profondeur l’économie française, sur le régime du temps de travail, par exemple, les 35 heures, susceptible de provoquer des remous et des mouvements sociaux, semble de plus en plus inconcevable. Dans les deux ans qui viennent, nous devrions avoir beaucoup de gesticulations, de provocations verbales, de coups de menton destinés à donner l’illusion du mouvement, mais strictement aucun changement destiné à l’intérêt du pays. L’absence de changement en profondeur ne garantit d’ailleurs pas la paix sociale : la situation reste inflammable et un rien peut mettre le feu aux poudres. Comment réagira le pays en 2022 ? Qu’est-ce qui l’emportera de la béatitude ou du bon sens ? Nul n’en sait rien. Le contexte économique pourrait beaucoup jouer. L’actuel quinquennat bénéficie d’une croissance internationale qui est toute sa chance, comparée à la crise qui a frappé le quinquennat Sarkozy, mais aussi le quinquennat Hollande. Une nouvelle récession serait sans doute fatale à l’équipe actuelle.