Naufrage dans la médiocrité

Le spectacle donné par la diplomatie planétaire, le G7 et autour, atteint un niveau de médiocrité qui est probablement sans précédent: floraison d’insultes, y compris sur le physique des épouses, représailles, valse des coups de communication et des coups de théâtre, annonces tonitruantes, ingérences intempestives, exubérance narcissique, ivresse de l’ego et de l’image, course à la récupération des émotions médiatiques et au sensationnel, mépris des grands dossiers de l’époque et de la souffrance des peuples (développement économique et social, inégalités planétaires, chômage de masse, misère, déséquilibres démographiques, terrorisme, guerres civiles, répressions), dans le contexte de médias serviles et de populations blasées par les excentricités de leurs dirigeants. De fait, la vie internationale devrait reposer sur des constantes, sur des rapports de force entre les Etats, sur des réalités historiques et géographiques, sur un climat de sobriété, de dignité, voire même de respect pour les contribuables qui payent ces manifestations. Les dirigeants des Etats ne sont en principe rien d’autre que les porte-parole des Nations dans leur continuité. Ils ne sont pas là pour se donner en spectacle. Celui auquel nous assistons donne l’image d’un naufrage de la classe dirigeante occidentale, sans exception, dans l’esbroufe et l’irresponsabilité, une comédie qui sert à couvrir d’un voile pudique les tragédies de l’avenir. Comment cela finira-t-il? Lire ou relire l’avertissement d’Albert Sorel, historien et philosophe de l’histoire, professeur à l’Ecole Libre des Sciences politiques et chroniqueur au Temps, dans les années 1890:

« Il faut bien s’en rendre compte : au temps où nous vivons, il n’y a plus de salut pour les médiocres et pour les faibles. Si tous étaient de la même trempe, ils se paralyseraient peut-être les uns les autres. Mais il s’est toujours trouvé et il se trouvera toujours quelque part un homme d’un génie plus vigoureux que celui de ses contemporains, et qui se fera une force de la faiblesse de ses adversaires. Il se sera exercé de bonne heure au maniement des armes nouvelles, et son caractère se sera trempé à travers les difficultés et les efforts. Sa volonté sera d’autant plus inébranlable qu’il aura triomphé de plus d’obstacles en lui-même et autour de lui. La tempête ne le troublera pas, et il profitera du trouble où elle jettera les autres. Ce qui est un péril pour les débiles, les infatués et les irrésolus décuple ainsi la puissance des forts qui savent vouloir. La race des conquérants n’est pas épuisée […] Quand il s’agira seulement d’employer les instruments nouveaux à tuer, à brûler et à pulvériser, les barbares en remontreront aux plus civilisés. Ils y apporteront une audace, une dextérité, une souplesse d’imagination, une insouciance du danger, qui dérouteront les inventeurs eux- mêmes. Le conquérant futur et son peuple seront terribles aux hommes. Ils tourneront le progrès et prendront la civilisation à revers […] Ce serait encore un régime relativement doux et, dans la mesure des misères qui, paraît-il, nous attendent, une sorte de purgatoire terrestre, à défaut de paradis. Mais, en attendant, on a lieu de craindre le jour où la « terreur absolue » sera l’œuvre des « privilégiés de la force ». Sans posséder encore, comme l’imagine le philosophe, les moyens de détruire la planète, on pourra détruire les États, asservir ou exterminer les peuples ; cela suffirait, et cela n’est peut-être pas si loin de notre ère qu’on pourrait le croire (Essai d’Histoire critique, Plon, 1894).

Maxime TANDONNET