Le débat minable

Il faut dire la vérité: je n’ai regardé sur BFM-TV que la première mi-temps de ce débat. J’étais si pétrifié de dégoût et d’ennui que je suis parti me coucher avant la fin. Le débat d’hier soir, à 11, atteignait le paroxysme de la nullité en politique: violences verbales, surenchère de clichés les plus éculés et le plus imbéciles que l’on puisse imaginer, sur le grand capital, le patronat et le pouvoir financier, invectives furieuses, accusations publiques, hystérie, haine, Grand-Guignol, excitation, délire verbeux. A aucun moment, dans ce malström d’imbécillité furieuse et de lieux communs de bas étage,  le moindre sujet de fond sur l’avenir de la France, de l’Europe, de la planète, n’a été abordé. Quoi, ce sont les élections présidentielles que l’on prépare? Mais comment parler de « politique spectacle »? Le plafond de la bêtise et de la méchanceté a été allègrement crevé. Ni le mot politique (gouvernement de la cité), ni celui de spectacle (supposant un plaisir ou un enrichissement) ne sont appropriés. Non, nous avions en face de nous une émission de M…. et rien de plus. Mais le plus extraordinaire, c’est que dans l’ensemble, la presse et les médias se satisfont. Un « débat historique » ai-je lu quelque part, dans un hebdomadaire de référence, l’un des plus sérieux! Qui fut le meilleur candidat? Question universelle de ce jour. Macron pour BFM, évidemment, Mélenchon et Poutou pour la presse supposée de gauche. Moi je n’ai vu qu’un vainqueur: la crétinisation en marche de ce pauvre pays. A moins que je ne sois moi-même complètement à côté de la plaque. On finit pas se poser des questions.

Maxime TANDONNET

Advertisements

A propos maximetandonnet

Ancien conseiller à la Présidence de la République, auteur de plusieurs essais, passionné d'histoire...
Cet article a été publié dans Uncategorized. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

61 commentaires pour Le débat minable

  1. cyril dit :

    bonjour, j’ai regardé le débat également et je n’ai pas été enthousiasmé, je ne sais pas pour qui voter à ce jour mais j’irai aux urnes pour m’exprimer.
    j’ai relu Du Contrat social, de JJ Rousseau, ce grand philosophe des Lumières écrivait que le but de tout système de législation est la liberté et l’égalité. « la force des choses tend toujours à détruire l’égalité et la force de la législation doit toujours tendre à maintenir l’égalité ».
    Cyril

  2. Vu du Mont dit :

    Les états d’âme doivent être rangés, c’est le vote qui est conséquent. Cela n’empêche pas de poursuivre les argumentations. .Que souhaite-t-on une solution assez acceptable alors votons FILLON

  3. Georges dit :

    Et pendant ce temps la peste verte bouscule le monde occidental,même la Suède ce paradis de l’extrême tolérance se voit béatement concernée.

  4. peine perdue.... dit :

    Vous avez peut-être regardé le débat hier, et vous aurez vu que Macron a justifié ses propos sur la colonisation par une référence à ce texte de loi :

    https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022681235&categorieLien=id

    voté en 2010, qui par lui-même est aberrant (n’importe quelle intervention militaire à l’extérieur pourrait tomber dans ce cadre, si on laisse ce texte entre de mauvaises mains).

    Comment se fait-il que, par une étrange coïncidence, la droite au pouvoir fasse toujours n’importe quoi ?

    De la loi de 1964 sur l’imprescriptibilité, qui a été retournée contre la France de manière abusive (au minimum, cf arguments de Henry Rousso sur le cas Touvier) ; à la loi Pleven, qui nous a mis dans le désordre associatif actuel ; en passant par le regroupement familial, le moins que l’on puisse dire est que les intérêts de long terme de la France sont bien mal défendus par le camp qui se réclame du patriotisme et de la compétence.

    C’est vraiment très bizarre, et on se demande bien pourquoi on voudrait vous élire…

    • Georges dit :

      Décolonisons l’Europe afin de ne pas répéter les mauvaises habitudes.Le FLN (front de libération nationale) vaincra .

  5. Ysengrin dit :

    Vous savez, vous devriez analyser les raisons qui vous ont poussé à regarder ce débat. J’y vois ce que j’appellerai de la joie mauvaise, ou malicieuse, qui vous pousse à contempler la médiocrité. La télévision est une arme au service de cette médiocrité, et je ne l’ai jamais possédée, ce qui m’a valu une visite des services spécialisés pour constater qu’effectivement, il n’y avait pas de poste de télévision chez moi (légendaire confiance de l’Etat envers ses citoyens…)

    Vous avez perdu une soirée, mais vous êtes coupable, par ce que vous saviez à quoi vous attendre, ce n’est pas la première, ni la dernière fois. Il y a tant de choses que vous auriez pu faire, lire un bon livre, écouter un morceau de bonne musique, voir un bon film de divertissement, et vous vous seriez couché détendu, vous auriez passé une bonne nuit et vous vous seriez levé de bonne humeur, et vous auriez observé avec détachement vos collègues débattre passionnément de ces jeux du cirque.

    • Nobody dit :

      Il ne vous est pas étranger que mr Tandonet étant journaliste est tenu par son métier de regarder lire et écouter  » le pour et le contre, » avant d’en parler.
      En tant que particulier vous avez le loisir de ne pas voir et de parler ensuite pour critiquer ce que vous ne regardez pas. D’autres ont un différente façon de procéder et partent du principe qu’un choix se fait sur pièce.

    • Nobody, M. Tandonnet n’est pas journaliste.
      MT

  6. Pierre HUET dit :

    Débat minable? Beaucoup de participants minables peut-être, mais quand l’un d’eux, fut-il seul rappelle la nature de la fonction présidentielle et ce que doit être la présence de la France dans le monde, ce n’est pas minable. Ce n’est peut-être pas celui que vous auriez souhaité.. Je pas de François Asselineau.

  7. alexrebelde dit :

    Personnellement j’ai écouté d’une oreille et regardé d’un oeil sur une petite tablette, pendant que je bossais sur mon ordi.
    Et je constate qu’aucun des ces *journalistes » promptes à relever la moindre changement d’intonation, le plus petit froncement de sourcil de l’un ou de l’autre.., aucun, dis-je, n’a fait de commentaire sur le tic, en coin de bouche (à gauche) d’Emmanuel MACRON, puis son changement d’attitude, le regard fuyant, puis regardant le sol lorsque Dupont Aignan intervient sur la corruption au sein de l’État.

    Je viens de familles espagnoles très pauvres : mineurs des Asturies et paysans du côté maternel, bergers de haute montagne du côté paternel, Mon père a eu ces premières chaussures neuves à 21 ans, pour son mariage. Pauvres, dis-je, oui. Mais dès gamins, on nous a appris la politesse et le respect. On nous a appris à nous habiller correctement, à mettre nos plus beaux vêtements chaque fois que la situation l’exige. Par respect pour le moment. Par respect pour l’autre.
    Alors quand je vois POUTOU se présenter avec ce qui pourrait ressembler à un haut de pyjama… je constate qu’il n’a aucun respect. Pour rien ni personne. Ce type n’a rien à foutre-là.

    Concernant Madame ARTHAUD, on mis, à la place, des extraits de Arlette LAGUILLER, cela aurait été très exactement la même chose, en plus amusant. Les mots n’ont pas changé d’un iota en 40 ans. C’est incroyable… et c’est dommage, car cela permettrait d’apporter plus de crédibilité.

    J’estime que les autres « petits » tels que Dupont Aignan, Lassale, Cheminade et Asselineau ont sacrément relevé le débat ; ils étaient bien plus intéressants que tous les autres.

    Mais… ce n’est que mon point de vue.
    Que je partage, bien évidemment ! :o)))

    • G1Avis dit :

      « … Lassale … ont sacrément relevé le débat  »
      Effectivement ce n’est que votre point de vue.

    • Colibri dit :

      « J’estime que les autres « petits » tels que Dupont Aignan, Lassale, Cheminade et Asselineau ont sacrément relevé le débat ; ils étaient bien plus intéressants que tous les autres. » Je partage votre point de vue. Plusieurs fois déjà je suis allé regarder et écouter Lassalle et Asselineau sur Youtube. C’est intéressant.

  8. Eliane Chenavas dit :

    Bonjour, je suis entièrement d’accord avec vous.Angot et ce débat on a fait fort tout de même dans la bâtise, la méchanceté gratuite eth oui! les médias sont contents .J’avais commencé à regarder C dans l’air: au bout de 5 minutes d’analyse! consternant .Madame Bacqué « c’est comme ça que les gens parlent!- sauf que nous devions entendre un président de la République tout de même . J’ai changé rapidement pour aller voir chez Yves Calvi . Toujours Roland Cayrol pontifiant et pour Macron bien sûr et personne pour dire qu’en fait Monsieur macron n’a pas été bon du tout. On percevait sa légèreté. Bref ! Je suis allée lire un bon bouqin c’était mieux. Même Monsieur Fillon n’a pas été bon .Il était terne ; on sentait qu’il était consterné par ce qui était dit. mais justement il fallait qu’il se démarque vraiment. Il fallait qu’il montre que les 4 premières lois étaient faites que son gouvernement était prêt et pas seulement Monsieur Baroin. Il fallait donner le nom par exemple de Monsieur Larcher, je ne sais mais rien. Le niveau économique de la nation française est très bas. Nous sommes encore totalement soviétisée dans la pensée. Ah les riches!! Bref je vous suis totalement et cela fait plaisir de voir qu’il y a encore des gens comme nous .Bonne journée

    Eliane

  9. charles902 dit :

    Monsieur Tandonnet,
    A la naissance l’homme pleure et il a ensuite toute une vie pour savoir pourquoi…

    Et si vous êtes à côté de la plaque, nous sommes au moins deux…et comme vous j’ai arrêté les frais à mi temps pour aller, quant à moi, relire la fable de  » l’âne portant des reliques » de La Fontaine.

    Avouez cependant que les présentateurs (-trices) étaient au niveau de l’évènement.

    très cordialement

  10. EQUALIZER dit :

    J’ ai tout regardé … quelques moments de franche hilarité (pas d’ Hillary!) Poutou/Arthaud moulin à parole fatiguant … à eux deux il feront un très beau 1% . Mélenchon égal à lui-même en « one man show » .. Hamon .. qu’ en dire ? le croque-mort du PS ? en voilà une nouvelle qu’ elle est bonne (aurait dit Jojo Marchais) Marine .. moyenne ce soir-là . Lassalle sans béret béarnais , grand comme un ours des Pyrénées .. dopé au tranxène ? Fillon droopy .. à la peine . Je l’ aime bien quand même le Fifi , mi-deroopy mi-Mrs Bean , so british pour un frenchy .. et pour qui je ne m’ interdit pas de voter ! couac con en médise ! Macron candidat de la « mondialisation heureuse » , Golem ! le pire cauchemar … la macronnerie « en marche » . Asselineau en juriste convaincant des institutions UEbuesques . Au moins un qui savait de quoi l’ on parle sur l’ UE.. Oui mais les français n’ aiment pas le droit …

  11. L'Amiral dit :

    Je crains fort que malheureusement tout ça ne soit que le miroir qui nous renvoit ce que nous sommes. Trop facile d’accuser les médias et les politiques. Ils ne sont que le produit de notre société dont nous sommes tous responsables. Nous adorons Koh Lanta et nous avons laissé crever les émissions genre Pivot, nous exigeons de nos élus qu’ils réagissent dans l’instant à n’importe quel événement, nous surreagissons à tour en privilégiant l’émotion à la réflexion et nous avons érigé le mensonge en outil principal de nos relations interpersonnelles jusqu’au point de faire de la publicité dans le métro pour l’organisation de l’adultère. Bref nous sommes malades collectivement et nous ne le devons qu’à nous-mêmes. Comme disait ma grand-mère: « Il vous faut une bonne correction ». Nous sommes en train de la provoquer et nous allons souffrir et pleurer. Tant pis pour nous……

    • EQUALIZER dit :

      les médias sont un filtre qui ne laissent passer que la chienlit , formatent de la chienlit , produisent de la chienlit . Qui a accès aux médias quotidiennement en dehors de la gauchiasserie ? personne ! sauf en période électorale et encore , avec une propagande insupportable , comme les voix off d’ un documentaire à qui l’ on fait dire l’ inverse … alors bien sûr ..

    • hugues dit :

      @L’Amiral

      Je partage votre point de vue. Inutile de trouver des boucs émissaires, nos politiques, nos médias sont ce que nous en avons collectivement faits. Quelques bémols cependant:

      – je ne regarde pas Koh Lanta
      – je n’ai pas compris votre référence à l’adultère
      – la « correction », nous la subissons en ce moment (décrochage de notre économie)

      Je doute hélas que les Français en soient conscients: ils en sont toujours à la phase « recherche du bouc émissaire » ou « homme providentiel » (ce qui revient au même): c’est plus facile et confortable de trouver des responsables à nos maux ou des sauveurs plutôt que de se remettre en cause.

  12. Jean dit :

    J’ai pas regardé une seconde un seul de ces débats. L’analyse de M. Tadonnet me suffit sans me surprendre. Une autre analyse intéressante et certainement lue par tous ici et celle de I. Rioufol: http://blog.lefigaro.fr/rioufol/

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s