Espérance, oui, euphorie, non…

La victoire de François Fillon aux primaires de la droite et du centre est une excellente nouvelle pour la France. Sans doute ne faut-il pas se tromper sur sa signification. Elle s’est dessinée en une quinzaine de jours à la suite des trois débats télévisés. Elle n’est pas le résultat, me semble-t-il, de la découverte soudaine de son programme rendu public depuis des mois, par les électeurs. Elle est le fruit d’une intuition, d’une sensation, d’une émotion collective. Par son image, de calme, de compétence, de probité, il a crevé l’écran. Sa personnalité, dominée par la sobriété, contrastait avec les gesticulations, la logorrhée du pouvoir actuel dont les Français ne veulent plus. Il rassure dans le chaos général et la décomposition accélérée, de la vie politique française, donnant une image de stabilité personnelle.

En revanche, je pense qu’il serait folie de se laisser griser. Ma modeste expérience de la vie politique me laisse penser qu’en la matière, tout enthousiasme débouche sur la déception. La mission présidentielle consiste à tracer un cap pour le pays, un état d’esprit, une volonté collective, une exemplarité, à engendrer la confiance. C’est à ce titre que les électeurs de la primaire ont choisi M. Fillon.  Elle n’est pas de fixer un programme dans le détail. Le chef de l’Etat n’est pas le chef de gouvernement. La politique économique et sociale est de la responsabilité de la majorité parlementaire et du Premier ministre qui en émanera. Or, nul ne peut préjuger de ce qu’il en sera de l’une comme de l’autre. Le parti socialiste peut sortir revigoré de la confrontation avec un programme très libéral qui à l’évidence, inquiète les Français. Le parti lepéniste a peu de chances aux présidentielles mais il peut réaliser une percée aux législatives sur des propositions démagogiques. Dans le camp de la droite et du centre, les cicatrices laissées par les primaires seront-elles surmontées? En situation de tripartisme, avec une force majoritaire fracturée par les rancunes, quelle serait la marge de manœuvre de l’exécutif? En tout cas, en voulant tout faire lui-même, en se substituant à la majorité parlementaire et au Premier ministre, en voulant appliquer un catalogue de mesures sans tenir compte du Parlement et du Gouvernement, M. Fillon s’exposerait au pire, reproduirait l’erreur de ses prédécesseurs et serait inéluctablement condamné au désastre. L’opinion est erratique, dominée par des passions irrationnelles. La confiance peut se perdre bien plus vite qu’elle ne se gagne: en deux jours et non en deux semaines

Et puis une fois les élections gagnées, le cas échéant, le nouveau pouvoir sera-t-il en capacité d’imposer, en peu de temps et de manière soudaine, un train de réformes draconiennes au pays? La France est extrêmement fragile, ensanglantée, traumatisée par les attentats terroristes,  les 6 millions de chômeurs, sa société fracturées. Il suffit sans doute d’une étincelle pour tout embraser. Certes, il est facile aujourd’hui, de se sentir fort. Mais il faut aussi imaginer tous les scénarios possibles: le pays bloqué pendant trois mois, les transports, les routes, les raffineries. Et alors, que fait-on? Que l’on cède ou non, le quinquennat est déjà fini, au bout de trois mois. D’autres attentats épouvantables peuvent survenir. Et puis ce climat odieux de terreur intellectuelle qui écrase la France, dont nous avons eu un aperçu dans l’entre-deux tours: les insultes, les mensonges, les caricatures, les crachats, le déchaînement de propagande médiatique, la presse les médias en ébullition… Dire la vérité oui, mais aussi fonder toute politique sur la prise en compte de la seule réalité. Sortir la France de la dictature des postures, des manipulations et des polémiques stériles où elle est engluée depuis trop longtemps: voici qu’elle serait la véritable révolution.

Maxime TANDONNET